Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ребриха 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., подсудимого ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>, адвоката Канайкина Е.М., представившего ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Карнаушенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> более точные дата и время в ходе дознания установлены не установлены у ФИО3 находившегося в помещении свинарника, расположенного по адресу<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> с аккумулятором к нему, принадлежащие <ФИО1>, общей стоимостью 7660 рублей, с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> с аккумулятором к нему, принадлежащих <ФИО1>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, убедившись, что за ним и его действиями ни кто не наблюдает <ДАТА3> более точные дата и время в ходе дознания не установлены не были ФИО3 находясь в помещении свинарника, расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно похитил шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> с аккумулятором к нему, принадлежащий <ФИО1>, общей стоимостью 7660 рублей, который он положил под верхнюю одежду и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 <ДАТА3>, более точные дата и время в ходе дознания не установлены тайно, путем свободного доступа похитил шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> с аккумулятором к нему, принадлежащие <ФИО1>, общей стоимостью 7660 рублей, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку он с последним примирился, причинённый преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон. Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО3 не имеется. Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась. Гражданского иска по делу не заявлено. Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256,316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> с аккумулятором к нему, принадлежащие <ФИО1> оставить у последнего. От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде ФИО3 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Е. Ряшинцева

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>