Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, её защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило уголовное дело в отношении <ФИО5>, которая органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Копия обвинительного акта вручена подсудимой <ФИО5> <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировым судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении <ФИО5> прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как требования закона органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу не соблюдены, изложенное в обвинительном акте описание вмененного <ФИО5> преступления не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ. В предъявленном обвинении не описаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону инкриминируемого преступления. Указанное нарушение закона является существенным и объективно не может быть устранено в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснил, что оснований для такого возвращения не имеется, считает, что обнаруженное нарушение, на которое обращено внимание в судебном заседании, возможно устранить в ходе рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего <ФИО4> оставил принятие решения по поставленному мировым судьей вопросу на усмотрение суда. Подсудимая <ФИО5> и её защитник - адвокат <ФИО6> не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Имеющийся в материалах дела обвинительный акт в отношении <ФИО5> составлен с нарушением закона. Критерием возвращения дела прокурору является то обстоятельство, что обнаруженные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как правило, неустранимы в судебном производстве. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. При этом ч. 1 ст. 252 УПК РФ предусматривает проведение судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону, включая направленность умысла на хищение имущества) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 2179-О, от <ДАТА12> N 2625-О, от <ДАТА13> N 1812-О и др.). Общим признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ является совершение деяния путем обмана или злоупотребления доверием, а также причинение ущерба от указанного действия, совершенного способом, указанным в законе. При этом, по смыслу вышеуказанной нормы, способ совершения деяния должен находиться в причинной связи с наступлением последствий в виде причинения имущественного ущерба. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА14> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные обстоятельства препятствуют вынесению мировым судьей на основании такого обвинительного акта какого-либо решения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Направляя уголовное дело прокурору, суд не осуществляет уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ) - он лишь указывает на существо ущемляющих права участников уголовного судопроизводства нарушений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют разрешению уголовного дела судом, и тем самым не подменяет сторону обвинения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и которые не могут быть устранены в судебном производстве, потому считает необходимым возвратить уголовное дело Рассказовскому межрайонному прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ с требованием об устранении допущенных нарушений в ходе предварительного расследования в форме дознания. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ <АДРЕС> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то есть для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>