№ 5-605/25 УИД 18MS0004-01-2025-003363-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики Кузнецова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> АССР, адрес места жительства (пребывания): <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан МВД по <АДРЕС> Республике <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, генерального директора ООО «СБК» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>., являясь генеральным директором ООО «СБК», будучи должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно: в нарушение установленного п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, срока предоставления пояснений или внесения исправлений в поданной налоговой декларации, не предоставил по требованию налогового органа <НОМЕР>-96556 от <ДАТА4>, в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расчете) по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма <НОМЕР>), в установленный налоговым требованием срок - не позднее <ДАТА5>, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - непредоставление (несвоевременное предоставление) в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от предоставления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По выявленным нарушениям <ДАТА6> в отношении ФИО2 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностным лицом налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а так же в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченным должностным лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течении трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течении шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 статьи 83 настоящего кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость). Согласно п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в предоставленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием предоставить в течении пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ налогоплательщики, на которых НК РФ возложена обязанность представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При предоставлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. Формат представления пояснений к декларации по НДС в электронной форме утвержден приказом ФНС России от <ДАТА7> <НОМЕР>. При предоставлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются предоставленными.

УФНС России по УР на основании п.2 ст.88 НК РФ в адрес ООО «СБК» направлено посредством ТКС требование о представлении пояснений <НОМЕР>-96556 от <ДАТА8> с целью предоставления пояснения или внесения исправлений в налоговую декларацию (расчет) в связи с выявленными камеральной налоговой проверкой ошибок в расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентов (форма <НОМЕР>). Требование о предоставлении пояснений в срок до <ДАТА5> получено налогоплательщиком <ДАТА9>, что подтверждено отметкой спецоператора по ТКС. Однако в установленный срок пояснения представлены в налоговый орган ООО «СБК» не были (представлены с нарушением срока).

Таким образом, должностным лицом ООО «СБК», ответственным за своевременное предоставление документов ФИО2 <ФИО> по месту нахождения юридического лица <ДАТА10> совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 <ФИО>. является директором ООО «СБК». Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 <ФИО> в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ООО «СБК» нарушило сроки предоставления пояснений, необходимых для осуществления налогового контроля в УФНС по УР, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем ООО «СБК» является ФИО2 <ФИО>., требованием о предоставлении пояснений, квитанцией о приеме электронного документа по предоставлению документов (информации). При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что действия руководителя ООО «СБК» ФИО2 <ФИО> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При этом, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Поскольку совершенное административное правонарушение совершено впервые, не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда, указанного в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и правонарушение, не поименовано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ст. 29.1- ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать генерального директора ООО «СБК» Коршунову <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Ю.В. Кузнецова