№5-466/24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 июня 2025 года с.Илек
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области ФИО1, при секретаре Бойковой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
в отношении ФИО2****
УСТАНОВИЛ:
**** на улице **** в районе дома 50 ФИО2 управлял транспортным средством электро-велосипедом **** без государственно регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 показал, что не имел права управления транспортным средством, перед управлением выпил спиртное, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и мед.освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Водительских прав не имеет, вину признает..
Выслушав ФИО2 изучив материалы дела, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ доказанной.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Данная позиция отражена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ст.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № *** ).
В силу данных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от**** , согласно которому, ***года в *** часов ****минут на улице **** в районе дома *** ФИО2 управлял транспортным средством электро-велосипедом *** без государственно регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от *** года, где собственноручно ФИО2 написал «отказываюсь»;
протоколом о задержании транспортного средства ***от **** года , мопед без государственно регистрационного знака.
рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району **** согласно которого *** года с *** ч. ***г им согласно графику несения службы наряда ДПС, осуществлялся контроль безопасности порожного движения по маршруту с.***.
В с.*** около дома №*** был остановлен Электро- велосипед **** без г\н, под управлением жителя с.***, гр. ФИО2 *** года рождения. При проверке локументов по информационной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, так же были : вменены признаки опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. в связи с чем с использованием видео фиксации на основание п.6 ст. 25.7 То АП РФ, водителю ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего разъяснен порядок прохождения : освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР про 100 touch-k », на что водитель ФИО2 отказался, далее гр. ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, от которого гр. ФИО2 отказался.
объяснением ФИО2 в протоколе «Согласен, не оспариваю»;
протоколом о задержании транспортного средства *** от *** года,
Данными диска с видеозаписью.
справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району *** о том, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 прав управления транспортными средствами не имеет;
справкой с Гостехнадзора по Илекскому району о том, что ФИО2 удостоверение тракториста – машиниста не имеет.
Суд принимает имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, последовательны и с достоверностью подтверждают обстоятельства правонарушения. То есть, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Сотрудником полиции процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдена, все действия произведены с применением видеозаписи. Требование сотрудника полиции к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – было законным и обоснованным. Все протоколы составлены в отношении ФИО2 без возражений последнего и с применением видеозаписи.
Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.
Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Поскольку ФИО2 не входит в категорию лиц перечисленным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест, то минимальным наказанием для ФИО2 по данной статье является административный арест.
Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с*** .
Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области.
Постановление может быть обжаловано в Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья подпись ФИО1