Дело № 1-115-13/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Волгоград 02 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Шевцовой Д.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецовой <ФИО>
подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника подсудимого - адвоката Фадина <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 013415 от 02 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей 2009, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> юридически несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> умышленно причинил ФИО3 <ФИО>. тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 <ФИО> совместно с ранее знакомым ФИО3 <ФИО> находился по месту жительства последнего, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Дегтярева, д. 51, кв. 111, где они совместно распивали спиртные напитки. На фоне употребления спиртных напитков 13.02.2023 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут, между ФИО2 <ФИО> и ФИО3 <ФИО>. которые находились в комнате №111, расположенной по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Дегтярева, д. 51, произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО5 <ФИО>. действуя противоправно, обхватив своей рукой шею ФИО2 <ФИО> стал её сдавливать, от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО3 <ФИО> прекратил свои противоправные действия, после чего ФИО2 <ФИО> ошибочно предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО3 <ФИО>., взял свой рукой со стола нож хозяйственно-бытового назначения и направился в сторону выхода, где присел и стал обуваться, с целью покинуть вышеуказанное место. В этот момент, к нему подошел ФИО3 <ФИО> и положил свою руку на плечо ФИО2 <ФИО> который неверно оценив степень и характер опасности нападения, не представляющего угрозы для его жизни и здоровья, не осознавая, что посягательство ранее было окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, с целью пресечения общественно опасного посягательства ФИО3 <ФИО>. защищая свою личность, и предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО3 <ФИО>., явно действуя не соразмерено характеру и опасности посягательства потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий потерпевшего, удерживая в своей руке нож, хозяйственно - бытового назначения и используя его в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес один удар указанным ножом в передне-подмышечную линию грудной клетки по лопаточной линии слева, тем самым явно превысив пределы необходимой обороны, которые были несоразмерны с деянием, и не соответствовали характеру и опасности посягательства. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 <ФИО> ФИО3 <ФИО>., согласно заключению эксперта от 12.04.2023 года №1137 и\б, причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в проекции 9 межреберья по передне-подмышечной линии слева с ранением диафрагмы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; одного непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки по лопаточной линии в проекции 10 межреберья слева, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства
Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого - Фадин <ФИО> подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель - Кузнецова <ФИО> в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей ФИО3 <ФИО>. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшим ФИО5 <ФИО> не представлены. В судебном заседании мировым судьей был поставлен вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствии не явившегося потерпевшего.
Выслушав мнение государственного обвинителя - Кузнецовой <ФИО>., подсудимого ФИО2 <ФИО> его защитника - Фадина <ФИО>., о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в отсутствие неявившегося потерпевшего, мировой судья считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО2 <ФИО> заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 <ФИО> осознаёт последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав государственного обвинителя - Кузнецову <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО> его защитника - Фадина <ФИО>., исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО2 <ФИО> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья считает вину подсудимого ФИО2 <ФИО> в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 <ФИО> в силу ст. 61 УК РФ, мировой судья признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении троих детей, престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 <ФИО> в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный факт подтверждается сведениями содержащимися в обвинительном заключении (л.д.168-175).
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 <ФИО> который имеет постоянное место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 <ФИО> преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, мировой судья считает, что достижение всех предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 <ФИО> возможно путём применения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.114 УК Российской Федерации в виде исправительных работ. Ранее избранная в отношении ФИО2 <ФИО> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307 п.1, 3, 4, 5, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% в доход государства.
В соответствии со ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия назначенного наказания, срок содержания ФИО2 <ФИО4> под стражей с 02 марта 2023 года по 10 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, срок содержания под домашним арестом с 10 августа 2023 года по 11 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ, в связи с чем считать назначенное ему наказание отбытым. Меру пресечения ФИО2 <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1