Решение по административному делу
Дело № 5-131/2025 (5-890/2024) УИД 69MS0007-01-2024-003840-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тверь, Тверская область 28.01.2025 Мировой судья судебного участка № 70 Тверской области Д.Л. Есиева, с участием помощника прокурора Заволжского района города Твери Тверской области Ярощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника отдела по предоставлению земельных участков ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ» ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>; паспорт гражданина РФ <НОМЕР>; замужем; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь начальником отдела по предоставлению земельных участков ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ», нарушила требования земельного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления ООО «ДИС-ЭС» о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, от 04.10.2024, а именно в установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы») четырнадцатидневный срок со дня регистрации письменного заявления (30.10.2024) не рассмотрела его, 31.10.2024 совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель прокуратуры Заволжского района города Твери Тверской области - помощник прокурора Заволжского района города Твери Тверской области Ярощук А.В. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.9 КоАП РФ по изложенным в нем основаниям, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции статьи. В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная, не явилась, согласно телефонограмме обстоятельства совершенного правонарушения признала, однако полагала, что ее вины нет, пояснив, что допущение нарушения сроков рассмотрения заявления, напрямую связано с неукомплектованностью штата управления, наличием на момент ее приема на работу нерассмотренных 5 000 заявлений, рассмотрение которых возложили на нее помимо текущих поступающих заявлений, а также сложностью самих заявлений граждан, по которым управление вынуждено делать дозапросы, ответы на которые, не поступают в 14-тидневный срок. Считает, что виновных действий не допускала, делает свою работу качественно и ответственно, при этом в возможно короткие сроки насколько это возможно; в связи с чем просила прекратить производство по делу, освободив ее от ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. В судебное заседание потерпевший ООО «ДИС-ЭС», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие; при таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «ДИС-ЭС» и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Заслушав помощника прокурора Заволжского района города Твери Тверской области Ярощук А.В., изучив материалы дела, мировой судья приходитк следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставлению земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов предшествует подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. При этом, в 2024 году процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в срок не более 14 календарных дней (постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»). В судебном заседании установлено, что 16.10.2024 в ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ» поступило заявление ООО «ДИС-ЭС» о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, от 04.10.2024. ООО «ДИС-ЭС» обратилось в прокуратуру Заволжского района города Твери Тверской области с жалобой о нарушении сроков рассмотрения своего заявления от 04.10.2024. По результатам проведенной проверки по данной жалобе, прокуратурой выявлено, что начальником отдела по предоставлению земельных участков ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ» ФИО2, ответственной в силу занимаемой должности за учет, регистрацию, контроль над движением обращений (в ходе их рассмотрения) и контроль над сроками исполнения, ответ на заявление от 04.10.2024, поступившее на рассмотрение 16.10.2024, направлен 25.12.2024, то есть за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»). В связи с чем прокурором Заволжского района города Твери Тверской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по предоставлению земельных участков ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ» ФИО2 по части 1 статьи 19.9 КоАП РФ, по факту нарушения установленных земельным законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан, выразившегося в том, что она, являясь должностным лицом, не обеспечила направление ООО «ДИС-ЭС» ответа в установленный срок. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются её показаниями, а также исследованными мировым судьей материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2024, в котором изложено существо административного правонарушения; при составлении постановления ФИО2 разъяснены ееправа, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; копией заявления ООО «ДИС-ЭС» о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, от 04.10.2024, с отметкой о его поступлении в ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ» 16.10.2024; копией жалобы ООО «ДИС-ЭС» в прокуратуру; копией ответа от 25.12.2024; копией договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов; копией приказа от 16.10.2024 № 77-лс о переводе ФИО2 на другую работу на должность начальника отдела по предоставлению земельных участков ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ»; копией должностной инструкции начальника отдела по предоставлению земельных участков ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ»; иными материалами дела. Данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными, согласуются между собой. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупностипо правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и ее действия следует квалифицировать по части 1 статьи 19.9 КоАП РФ - нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит фактических обстоятельств по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Вместе с тем по делу имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Так, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в судебном заседании выявленное нарушение земельного законодательства не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера, не причинило имущественного ущерба. Кроме того суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, заявление рассмотрено, ответ дан, ООО «ДИС-ЭС» направлен для подписания договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, а совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.9, статьями 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить начальнику отдела по предоставлению земельных участков ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ» ФИО2 устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по предоставлению земельных участков ГКУ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ» ФИО2 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в Московский районного суда города Твери Тверской области через мирового судью судебного участка № 70 Тверской области в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Д.Л. Есиева Копия верна Мировой судья Д.Л.<ФИО1>