Постановление по делу № 05-0282/147/2025 от 08.08.2025 | Судебный участок № 147 в г. Канске

Дело № 5-282/147/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

11 августа 2025 года г. Канск Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края Манерная И.В., находящийся по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Быковского ва... Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю,

установил:

13 апреля 2025 года в 15 час. 28 мин. по адресу: <...> напротив дома № 13, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Состояние опьянения установлено прибором TIGON Р-8800, заводской номер А880875, с результатом освидетельствования – 0,720 мг/л. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, предоставил суду письменное ходатайство в котором просил признать недопустимыми доказательствами по делу – протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт приёма-передачи задержанного транспортного средства и прекратить производство по делу в связи с нарушениями сотрудниками ОГИБДД процедуры привлечения к административной ответственности, то есть по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ходатайство мотивировано тем, что сотрудники ОГИБДД воспользовались его юридической неграмотностью и нарушили его права, допустили множество нарушений при составлении административного материала. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен инспектором ФИО2, который сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля, тогда как данные протокол ему разъясняет инспектор ФИО3 Аналогичная ситуация складывается и с процедурой освидетельствования, которую проводил инспектор ФИО3, однако акт освидетельствования составил инспектор ФИО2, что является фальсификацией процедуры освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ФИО2, однако им при составлении протокола ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Административное правонарушение допущено им 13 апреля 2025 года в 15 часов 28 минут, при изучении протокола об отстранении от управления транспортным средством, время отстранения указано также 13 апреля 2025 года в 15 часов 28 минут, то есть в момент совершения административного правонарушения он был отстранен от управления автомобилем. Место его рождения в протоколах указано неверно. В протоколе о задержании транспортного средства, некорректно указано его имя и отчество, а в акте освидетельствования некорректно указаны показания средства измерения – 0:720. В документе на листе дела № 7 имеется ссылка на то, что он отказался от подписи, однако данный документ на подпись ему сотрудниками ОГИБДД не предоставлялся. В протоколе о задержании транспортного средства внизу под его подписью имеется еще чья-то подпись, которая отсутствует в копии данного протокола, которую он получил от сотрудником ОГИБДД. Копия акта приема-передачи ему не вручена.

ФИО1 ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку при дооформлении административного материала, сотрудники ОГИБДД производят какие-то манипуляции, в связи с чем у него имеются основания полагать, что в административном материале имеются документы, подпись в которых ему не принадлежит. Определением от 17 июля 2025 года отказано в удовлетворении данного ходатайства. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность, от него не поступало. Порядок проведения освидетельствования и его результаты не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 суду пояснил, что недостатки в протоколах, составленных инспектором ФИО2 в части неверного указания имени, отчества ФИО1 являются особенностью почерка инспектора ФИО2 Отстранение от управления транспортным средством производится с момента остановки транспортного средства, которым управлял Быковский, в связи с чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и было указано время 15 часов 28 минут которое совпадает с временем управления транспортным средством. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены сразу, после того как он сел в патрульную машину. Как была составлена расписка о разъяснении порядка сдачи водительского удостоверения (л.д. 7) и почему в ней нет подписи ФИО1 он не помнит. Протокол о задержании транспортного средства был составлен лично им, ФИО1 расписался за получение копии данного протокола и получил его копию. После чего приехал эвакуаторщик, которому также предоставляется копия протокола о задержании транспортного средства, который и поставил подпись внизу в данном протоколе. Вопрос о возвращении транспортного средства без помещения его на спецстоянку решался ФИО1, но у него возникли с этим проблемы, он не смог найти лицо, которое могло забрать автомобиль, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и вызвал эвакуатор. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ФИО2 сидел на заднем сиденье автомобиля, а при освидетельствовании все действия дублируются на камеру, которая находится в передней части автомобиля, поэтому освидетельствование проводится инспектором, который сидит на переднем сиденье автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 суду пояснил, что он вместе со старшим инспектором ФИО3 останавливал автомобиль, водителем которого был ФИО1 Протокол об административном правонарушении был составлен им, а ознакомление с протоколом, вручение копий производил его напарник ФИО3 Так как он сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля, ФИО1 мог его не услышать, поэтому все дублирует его напарник сидящий на переднем сиденье. Права ФИО1 разъяснялись. В части неверного указания имени, отчества ФИО1 в протоколах пояснил, что это особенность его почерка. Вопрос о возвращении транспортного средства без помещения его на спецстоянку решался ФИО1, но у него возникли с этим проблемы, он не смог найти лицо, которое могло забрать автомобиль, и которое вписано в страховой полис ОСАГО, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и вызвал эвакуатор. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он сидел на заднем сиденье автомобиля, а при освидетельствовании все действия дублируются на камеру, которая находится в передней части автомобиля, поэтому освидетельствование проводится инспектором, который сидит на переднем сиденье автомобиля. Отстранение водителя от управления транспортным средством производится с момента остановки транспортного средства, в связи с чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и было указано время 15 часов 28 минут, которое совпадает с временем управления транспортным средством. Все признаки алкогольного опьянения в данном случае он точно не помнит, но был запах изо рта. Вручался ли ФИО1 акт приема-передачи транспортного средства он не помнит, но его вручают водителю эвакуатора, который и ставит свою подпись в протоколе о задержании транспортного средства.

Суд, заслушав ФИО1, сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, ФИО3, оценив все доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 562408 от 13.04.2025 в отношении ФИО1, согласно которому 13 апреля 2025 года в 15 час. 28 мин. по адресу: <...> напротив дома № 13, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Состояние опьянения установлено прибором TIGON Р-8800, заводской номер А880875, с результатом освидетельствования – 0,720 мг/л. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 24 КБ № 389036 от 13.04.2025 года, согласно которому ФИО1, 13.04.2025 года в 15 час. 28 мин. по адресу <...> напротив дома № 13, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 24 МО № 704025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2025, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено с

приобщенным результатом анализа, полученного с применением технического средства измерения TIGON Р-8800, заводской номер А 880875, с зафиксированным показанием прибора – 0,720 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с данным результатом ФИО1 согласился, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования и записью видеорегистратора;

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 056877 от 13.04.2025 с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которого 13.04.2025 года в 15 час. 59 мин. по адресу <...> напротив дома № 13, задержан автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1, помещен на автостоянку ИП Попов;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от 13.04.2025 г., об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, порядка освидетельствования и составлении процессуальных документов;

- карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, согласно которой у последнего имеется водительское удостоверение № 2417733716, выдано 05.12.2014 г., со сроком действия до 05.12.2024 г.

- сведениями ОГИБДД МО МВД России «Канский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;

- данными видеофиксации события правонарушения от 13.04.2025 г. в отношении ФИО1, на которых видно, как ФИО1 13.04.2025 г. в 15 часов 28 минут управляет автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соглашается с результатами освидетельствования, подписывает протоколы, составленные сотрудниками ОГИБДД, получает их копии.

Перечисленные письменные доказательства составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченными лицами ОГИБДД и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,720 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. О нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, как при составлении акта освидетельствования, так и протокола об административном правонарушении, поэтому ссылка ФИО1 на фальсификацию процедуры освидетельствования необоснованна. Не является фальсификацией процедуры освидетельствования и составление акта освидетельствования другим должностным лицом находящимся в составе наряда дорожно-патрульной службы.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен инспектором ФИО2, который сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля, тогда как данный протокол ему разъяснил инспектор ФИО3 не влечет их недействительность, поскольку они также составлены уполномоченным должностным лицом.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены до начала процедуры проведения освидетельствования и составления протоколов, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью.

Ссылка ФИО1 на некорректное указание его имени и отчества в протоколе о задержании транспортного средства, так же как и указание на отсутствие точного места рождения привлекаемого лица, в протоколе об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку оснований полагать, что данный протокол составлен в отношении другого лица у суда не имеется.

Ссылка на некорректное указание в протоколе об административном правонарушении показаний средства измерения, как 0:720, суд находит несостоятельной, и не влекущей недействительность протокола, так более что данные показания прибора указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения – 0.720 мг/л, и распечатке результатов анализа, с которой ФИО1 согласился.

Доводы ходатайства о том, что на листе дела № 7 – в разъяснениях порядка сдачи водительского удостоверения, имеется ссылка на то, что он отказался от подписи, однако данный документ на подпись ему сотрудниками ОГИБДД не предоставлялся, а также о невручении ФИО1 копии акта приема-передачи транспортного средства, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку обязательное составление и вручение вышеуказанных разъяснений действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ходатайства о недействительности протокола о задержании транспортного средства, поскольку в нем после вручения копии, появилась чья-то подпись, судом отклоняются, поскольку согласно пояснений старшего инспектора ОГИБДД ФИО3 после того как был составлен протокол и ФИО1 получил его копию, приехал эвакуатор, и водитель эвакуатора поставил в протоколе свою подпись.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени, совпадающим с временем совершения административного правонарушения не является основанием для выводов о нарушении порядка применения мер обеспечения по делу в отношении ФИО1, так как с момента остановки транспортного средства и обнаружения признаков опьянения лицо подлежит отстранению от управления транспортным средством, что и было сделано сотрудниками ОГИБДД.

Таким образом, заявленное ФИО1 несогласие с действиями сотрудников ОГИБДД не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

В связи с чем доводы ФИО1 о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) безосновательны.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г., продлены на три года без внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Быковского ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001 р/с <***>, Банк получателя: отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, кор/счет 40102810245370000011, ОКТМО 04720000, УИН 18810424252190002075.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (но не менее 1 000 рублей), либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в ОГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Канский городской суд в срок 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 147 в г. Канске.

Мировой судья И.В. Манерная

Дело № 5-282/147/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

08 августа 2025 года г. Канск Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края Манерная И.В., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного, проживающего по адресу: <...>, паспорт <...> выдан 14.09.2022 Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю,

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Мировой судья И.В. Манерная