Решение по административному делу
Дело № 5-302/2023 УИД 52MS0106-01-2023-002047-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 ноября 2023 года в г. Бор Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области Гордеева Т.В. (<...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>(паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В суд ФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом - телефонограммой, принятой им лично. Причину не явки суду не сообщил.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что мировым судьей предпринимались надлежащие меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания. ФИО2 от явки в судебное заседание уклонился, таким образом распорядившись своим правом на защиту.
Явка в судебное заседание является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которым ФИО2 не воспользовался. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, поскольку права последнего соблюдены в соответствии с КоАП РФ. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно п.1.3 ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 17 час. 50 мин в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «NISSAN ТIIDA», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. ФИО2 отказался.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Из материалов дела следует, что должностными лицами после отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), последнему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора, однако ФИО2 проходить освидетельствование отказался, что подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, а так же подписью самого ФИО2, который в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> собственно ручно указал «не согласен». После отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА6>,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, где основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством указано: управлял транспортным средством с признаками опьянения;
- Видеозаписью, согласно которой ФИО2 отказался пройти освидетельствование прибором и отказался пройти медицинское освидетельствование, что так же отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проведенные в отношении ФИО2 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям гл. 27 КоАП РФ. В отсутствие понятых процессуальные документы составлены при ведении видеозаписи, диск с которой имеется в материалах дела.
Каких-либо замечаний от ФИО2 по процедуре отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется.
При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Оснований для иных выводов суду представлено не было.
Согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> г. <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, однако, по мимо наличия законных требований необходимо соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствования.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения следует, что работник ОГИБДД, при наличие у водителя признаков опьянения, должны предложить пройти освидетельствование на месте при помощи технических средств измерения, в случае отказа составляется протокол об административном правонарушении, в присутствии двух понятых, которые являются очевидцами отказа водителя о прохождении освидетельствования.
Также, является обязательным соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, мировой судья не усматривает, поэтому мировой судья находит возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. адрес получателя: 606440 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21; получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД по г. <АДРЕС> области, л/с <***>),
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
казначейский счет - 03100643000000013200 (расчетный счет),
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород,
Единый казначейский счёт - 40102810745370000024 (корсчет),
КБК - 118 116 011 230 1000 1140,
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22 712 000, УИН - 188 104 5223 307 000 5236.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение либо в случае его утраты сообщить об этом в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья: Т.В. Гордеева