Дело № 5-55-467/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Урюпинск

Волгоградской области 30 сентября 2025 года

пер.Большой, д.1

И.о.мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области М.М. Улуснова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 12 сентября 2025 года, в отношении юридического лица - акционерного общества «Урюпинский элеватор» (АО «Урюпинский элеватор»), ИНН <***>; КПП 343801001; дата регистрации 08.10.1997 г., ОГРН <***>; юридический адрес: 403112, <...>; согласно представленным сведениям ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Урюпинский элеватор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 02 сентября 2025 года в 00 часов 01 минуту АО «Урюпинский элеватор» не выполнил пункты 1-27 ранее выданного предписания № 2505/013-34/103-П/ПВП от 22 мая 2025 года об устранении выявленных в результате мероприятия по надзору нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

п.1, п.2, п.3, п.6, п.7, п.9, п.10, п.12, п.14, п.15, п.17, п.19, п.22, п.23, п.25, п.26, п.27 предписания - помещения домов отдыха (соответственно) № 3, №18, №12, №14, №16, №6, №13, №17, №15, №15 (директорский), №1, №5, №8, №9, №19, №2, №21 туристической базы «Чайка» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с дублированием сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 7 ст. 83 гл. 19 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, разд. 8.2. таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 20.07.2020 N 539 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»), тем самым нарушены требования ч. 2 гл. 14 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4 - помещения дома охраны туристической базы «Чайка» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, с дублированием сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 7 ст. 83 гл. 19 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, разд. 8.2. таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 20.07.2020 N 539 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»), тем самым нарушены требования ч. 2 гл. 14 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.5 - помещения дома заведующего туристической базы «Чайка» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 4.1; разд. 9.2 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 20.07.2020 N 539 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»), тем самым нарушены требования ч. 2 гл. 14 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.8, п.11, п.13, п.16, п.24 - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений домов отдыха № 16, №13, №17 (директорский), №15 (директорский), №9 туристической базы «Чайка» (не предоставлены сведения) (пункт 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, пункт 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты), тем самым нарушены требования ч. 2 гл. 14 ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.18 - На удалении до 200 м. от базы отдыха «Чайка» отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения (ст. 68 гл. 15 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 9.1, 10.2, 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» утв. Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225), тем самым нарушены требования ч. 2 гл. 14 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.20 - Помещения столовой туристической базы «Чайка» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 4.1, разд. 9.1 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 20.07.2020 N 539 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»), тем самым нарушены требования ч. 2 гл. 14 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.21 - Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения столовой туристической базы «Чайка» (не предоставлены сведения) (п.1 ч.3 ст. 4, ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; пункт 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479;), тем самым нарушены требования ч. 2 гл. 14 ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Данное правонарушение было выявлено 12 сентября 2025 года в 10.00 часов в служебном помещении отдела НД и ПР по г.Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по адресу: ул.М.Горького, д.78, каб.5 г.Урюпинска Волгоградской области, при рассмотрении акта внепланового инспекционного визита от 09 сентября 2025 года № 2509/013-34/222-В/АИВ, проведенного в период с 09.00 по 16.00 час 09 сентября 2025 г. государственным инспектором г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО1> в отношении зданий и помещений АО «Урюпинский элеватор», расположенных по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хут.Котовский, кадастровый номер 34:31:140004:35, на основании решения № 2509/013-34/222-В/РИВ от 03.09.2025 г. о проведении внепланового инспекционного визита в целях осуществления надзора за выполнением пунктов 1-27 ранее выданного предписания № 2505/013-34/103-П/ПВП от 22 мая 2025 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем ею был составлен протокол об административном правонарушении № 2509-34-013-00077/6/1 от 12.09.2025 г. Действия АО «Урюпинский элеватор» квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В судебное заседание представитель АО «Урюпинский элеватор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от генерального директора АО «Урюпинский элеватор» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в котором он указывает, что с правонарушением общество согласно, вину признает, просит назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. При принятии решения также просил учесть, что обществом предприняты действия по предотвращению негативных последствий административного правонарушения: объекты, на которых выявлены нарушения пожарной безопасности, не используются, опломбированы и отключены от электроснабжения.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина юридического лица АО «Урюпинский элеватор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ полностью доказана:

- протоколом № 2509-34-013-00077/6/1 от 12 сентября 2025 года, из которого следует существо правонарушения; при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица, действовавший на основании доверенности, - ФИО3, который с протоколом был согласен, никаких замечаний, объяснений у него не было;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Урюпинский элеватор» от 12.09.2025 года, согласно которой АО «Урюпинский элеватор» - действующее юридическое лицо, генеральным директором которого является ФИО2; - копией решения о проведении внепланового инспекционного визита № 2509/013-34/222-В//РИВ от 03.09.2025 г., согласно которому решено с целью осуществления надзора за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №2505/013-34/103-П/ПВП от 22 мая 2025 года, срок исполнения которого истек 02.09.2025 г., провести инспекционный визит в отношении зданий АО «Урюпинский элеватор», расположенных по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хут.Котовский, в период с 09.00 по 17.00 час. 09.09.2025 г.; - копией акта внепланового инспекционного визита № 2509/013-34/222-В/АИВ от 09 сентября 2025 года, из которого следует, что в ходе проведенного 09 сентября 2025 года в период времени с 09.00 по 16.00 часов осмотра было установлено, что пункты 1-27 ранее выданного предписания № 2505/013-34/103-П/ПВП от 22 мая 2025 года об устранении выявленных в результате мероприятия по надзору нарушений требований пожарной безопасности, АО «Урюпинский элеватор» не выполнены; - копией протокола осмотра от 09 сентября 2025 года, в ходе которого в присутствии представителя АО «Урюпинский элеватор» ФИО3 было установлено, что помещения домов отдыха № 1, №14, № 17, №16, №12, №9, №6, №5, №13, № 18, № 21, № 3, № 8, № 19, № 15, №15 (директорский), №2, помещение столовой, помещение дома охраны туристической базы «Чайка» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с дублированием сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. На удалении до 200 м от базы отдыха «Чайка» отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения;

- копией требования о предоставлении необходимых документов, полученного 09.09.2025 года, которым у АО «Урюпинский элеватор» были истребованы: - сведения, подтверждающие оборудование помещений домиков отдыха №3, № 18, №12, №14, №16, №6, №13, №17, № 15, № 15 (директорский), № 1, № 5, № 8, № 19, №19, №2, №21, помещений столовой, дома охраны, дома заведующего туристической базы «Чайка» автоматической пожарной сигнализацией с дублированием сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; - сведения, подтверждающие проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений домов отдыха №16, №13, №17 (директорский), №15 (директорский), №9, столовой; - сведения, подтверждающие наличие источника наружного противопожарного водоснабжения на удалении до 200 м от туристической базы отдыха «Чайка»; - копией ответа от 09.09.2025 года на требование, в котором генеральный директор АО «Урюпинский элеватор» ФИО2 сообщает о невозможности предоставления истребуемых документов в связи с их отсутствием;

- копией предписания № 2505/013-34/103-П/ПВП от 22.05.2025 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, из которого следует, что АО «Урюпинский элеватор» в срок по 01.09.2025 года предписано выполнить пункты 1-27 предписания, перечисленные выше; предписание получено представителем ФИО3 22 мая 2025 года в 15 часов 30 минут.

Оценивая представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения АО «Урюпинский элеватор» рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, то есть получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений при их составлении не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Таким образом, при исследовании письменных материалов дела судом установлено, что законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2505/013-34/103-П/ПВП от 22.05.2025 года, выданное Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ОНД И ПР по г.Урюпинску, Урюпинскому районам АО «Урюпинский элеватор» со сроком исполнения до 02.09.2025 года, в установленный срок выполнено не было.

Законность предъявленных к исполнению требований у суда сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют перечисленным в акте проверки и указанным в предписании нормам действующего законодательства, и обязательны для соблюдения на территории Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае у АО «Урюпинский элеватор» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд полагает необходимым учесть признание вины, а также тот факт, что обществом предприняты действия по предотвращению негативных последствий административного правонарушения: объекты, на которых выявлены нарушения пожарной безопасности, не используются, опломбированы и отключены от электроснабжения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, учитывая, что штраф по ранее рассмотренному аналогичному правонарушению (постановление №5-55-130/2024 от27.05.2024) был оплачен АО «Урюпинский элеватор» 30 июля 2024 года, то есть на момент совершения рассматриваемого правонарушения, АО «Урюпинский элеватор» не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить АО «Урюпинский элеватор» наказание, предусмотренное санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - АО «Урюпинский элеватор» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области; л/с <***>); КПП 346001001, ИНН <***>, ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, № кор.счета банка получателя платежа: 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601193010005140, УИН: 0355266600005500008140954, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-467/2025 от 30.09.2025 г. в отношении АО «Урюпинский элеватор». Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области (пер.Большой, д.1 г.Урюпинск) или по адресу электронной почты su055@volganet.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М.Улуснова