Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 ноября 2023 г. г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО10,
с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Альмухаметова
в присутствии <ФИО1>,
законного представителя - <ФИО2> , защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре Муракаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не работающего, ранее не судимого,
установил:
<ДАТА5> в дневное время, точное время следствием не установлено. Но не позднее 12.03 час. <ФИО1> находясь возле дома по <АДРЕС>, подошел к припаркованному возле дома автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО4>, после чего нанес множество ударов деревянной палкой по автомобилю и его деталям, в результате чего уничтожил и повредил детали автомобиля на общую сумму 31 275 руб. 55 коп., а именно: ветровое стекло, стоимостью 7 800 руб., стекло отпускное переднее левое стоимостью 2 990 руб., стекло отпускное переднее правое стоимостью 2 990 руб., стекло отпускное заднее левое, стоимостью 2 795 руб., стекло отпускное заднее правое, стоимостью 2 795 руб., стекло заднее стоимостью 7 800 руб., расходные материалы на сумму 4 105 руб. 55 коп., причинив потерпевшему в результате своих запрещенных законом действий материальный ущерб на общую сумму 31 275 руб. 55 коп. Виновность <ФИО5> подтверждается следующими доказательствами: Так, согласно показаниям потерпевшего <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с семьей. В собственности имеет автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2012 года выпуска, который до случившегося видимых повреждений не имел, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. <ДАТА5> в утреннее время, около 09.00 час., вернувшись на автомобиле после ночной смены, припарковал его в парковочный карман перед подъездом, после чего ушел домой отдыхать. В дневное время около 12.00 час. к ним домой прибежала соседка <ФИО6> и сказала, что по его автомобилю неизвестный мужчина бьет палкой и разбивает его. Он выбежал на улицу и увидел, что от его машины убегает незнакомый мужчина, который забежал в 1 подъезд дома. Он вернулся домой, оделся и вновь вышел на улицу, осмотрел автомобиль который был поврежден: разбиты все стекла автомобиля, имелись вмятины на стойках передних дверей (левой и правой). Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, заметил, что из окна одной из квартир первого подъезда дома, на втором этаже выглядывал мужчина, который и забежал в подъезд, наблюдая за ними через окно. Он спросил у него зачем он это сделал, на что мужчина ответил: «Докажи, что это я». Он спросил у <ФИО6> узнает ли она данного мужчину, та подтвердила, что именно он убегал от автомобиля. На место прибыли сотрудники ДПС, прошли в квартиру мужчины, который выглядывал из окна и он им подтвердил, что именно он повредил автомобиль, т.к. посчитал, что он является сотрудником службы судебных приставов и вместе с женой через программу «ковид» подключается к его голове, читают его мысли, подсказывают и советуют, что ему делать, говорил, что просил этого не делать, но раз они его не слушают, повредил им автомобиль. Обратившись на следующий день в <ФИО7> установил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составит 31 275 руб. 55 коп., который является для него исходя из семейного и материального положения, дохода, который имеется в семье, является значительным (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из показаний свидетеля<ФИО8> данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что она с мужем и детьми проживает по адресу: <АДРЕС>. Окна квартиры выходят не во двор дома. Муж имеет в собственности автомобиль марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который он <ДАТА5> утром припарковал во дворе и пошел отдыхать после ночной смены. Примерно в 12.00 час. к ним прибежала соседка - <ФИО6> и сообщила, что по машине мужа неизвестный мужчина бьет палкой и разбивает ее. Они сразу же выбежали на улицу и увидели как от их автомобиля убегает ранее неизвестный мужчина и забегает в первый подъезд их дома. В руках у него была палка как от швабры, древесного цвета. Муж и она вернулись домой для того, чтобы одеться, потом вновь вышли на улицу и осмотрели автомобиль, у которого были разбиты все стекла, имелись вмятины на стойках передних дверей с левой и с правой стороны. Муж сообщил в полицию о случившемся. Также заметили, что из окна одной из квартир первого подъезда дома на втором этаже выглядывал мужчина, который и забежал в подъезд, когда они с мужем выбежали на улицу первый раз. Мужчина наблюдал за ними через окно. Муж спросил у него зачем он это сделал, на что тот ответил: «Докажи, что это я», при этом, на вопрос мужа <ФИО6> подтвердила, что именно этот мужчина убегал от их автомобиля с палкой в руках. На место приехали сотрудники ДПС, прошли в квартиру того мужчины и он им подтвердил, что именно он разбил принадлежащий им автомобиль поскольку, якобы, муж является сотрудником службы судебных приставов и через программу «ковид» подключается к его голове, читает его мысли, подсказывает что ему делать, т.к. на его просьбы не делать этого муж не реагирует, то он повредил автомобиль. Для данного мужчины была вызвана скорая помощь и его госпитализировали. <ДАТА6> им оценили ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составляет 31 275 руб. 55 коп., что является для семьи значительным ущербом, на ремонт муж занял денежные средства, кроме того, оформил банковскую карту, за что сейчас все еще приходится платить (д.д. 120-123). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6>В. следует, что около 12.00 час. <ДАТА5> находилась в своей квартире по адресу: <АДРЕС> и из окна квартиры увидела как сосед из квартиры <НОМЕР> указанного дома, которого зовут Владислав разбивает машину соседа из квартиры 13, которого зовут Илья. В руках и Владислава была палка или лом, которым он с одного удара разбивал стекло в машине. После увиденного она сообщила о происходящем соседу - Илье и он, вместе с женой выбежали на улицу, она пошла за ними (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Свидетель <ФИО9>, чьи показания также оглашены в судебном заседании, показал, что <ДАТА5> находился на службе по охране безопасности дорожного движения, около 12.20 час. поступило сообщение из дежурной части, согласно которому по адресу: <АДРЕС> сосед палкой повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Прибыв на место в парковочном кармане был обнаружен указанный автомобиль, который при визуальном осмотре имел повреждения, а именно: повреждено лобовое переднее стекло, два передних боковых стекла (правое и левое), два задних боковых стекла (правое и левое), заднее стекло. Кроме того, на правой и левой двери помяты стойки. Собственник автомобиля - потерпевший <ФИО4> подошел к ним и они вместе прошли в квартиру <НОМЕР> данного дома по <АДРЕС>, двери им открыл мужчина лет тридцати, как оказалось впоследствии <ФИО1>. который на вопрос зачем он разбил автомобиль стал что-то говорить про судебных приставов, которые чрез программу «ковид» читают его мысли, после чего данному гражданину была вызвана «скорая помощь», т.к. у него имелись признаки психического заболевания(л.л.113-116) Виновность <ФИО1> подтверждается также исследованными материалами дела: - сообщением КУСП, зарегистрированным <ДАТА5> за <НОМЕР>, согласно которому на <АДРЕС> неадекватный сосед повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, разбив палкой (л.д.3), протоколом принятия устного заявления <ФИО4> от <ДАТА5> в котором он сообщил, что сосед из квартиры <НОМЕР> дома по <АДРЕС>, 121 разбил стекла и помял боковые стойки на обеих передних дверях на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион , причиненный ущерб является для него значительным, в связи с чем просит привлечь соседа - <ФИО1> к ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в соответствии с которым осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящийся в парковочном кармане у дома по <АДРЕС>, у указанного транспортного средства имеются повреждения: разбиты переднее лобовое стекло, передние боковые стекла (левое и правое), задние боковые стекла (левое и правое), заднее стекло, также имеются вмятины на правой и левой стойках передних дверей, протоколом осмотра предметов и документов (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), иными материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства, показания потерпевшего, свидетелей в отдельности и в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает вину <ФИО1> установленной полностью, а именно установлено, что <ФИО1> <ДАТА5>, находясь возле дома по <АДРЕС> подошел к припаркованному возле дома автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО4>, после чего нанес множество ударов деревянной палкой по автомобилю и его деталям, в результате чего уничтожил и повредил детали автомобиля на общую сумму 31 275 руб. 55 коп., т.е.совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что <ФИО1> совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В соответствии с заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> г.. согласно выводам которого <ФИО1>, <ДАТА4> рождения страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения (F20.006). Об этом свидетельствуют имеющиеся у него специфические для данного заболевания нарушения мышления в виде непоследовательности, паралогичности, характерные эмоционально-волевые расстройства в виде однообразности, негативистичности, эмоциональной тусклости; бредовые идеи отношения, воздействия, преследования; слуховые обманы восприятия, отсутствие критических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела в период инкриминируемого деяния <ФИО1> не находился в состоянии временного психического расстройства, а страдал указанным хроническим психическим расстройством, имеющиеся у него нарушения психики (активная галлюцинаторно-бредовая симптоматика, эмоционально-волевые нарушения, нарушение критических прогностических способностей, а такэже нарушение мышления) были выражены столь значительно, что в тот период времени он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая особенности психического стояния <ФИО1> с выраженным эмоционально-волевыми нарушениями, агрессивным поведением, отсутствие критики к своему психическому состоянию и инкриминируемому правонарушению, а также наличие психотической симптоматики, он представляет общественную опасность и нуждается в проведении в отношении него лечебно-реабилитационных мероприятий, а поскольку они связаны с возможностью причинения им «иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц», то в отношении него рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, поскольку он не требует интенсивного наблюдения. В настоящее время по своему психическому состоянию он не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.81-83).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что <ФИО1> совершил вышеуказанные действия в состоянии невменяемости и в силу ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Учитывая, что <ФИО1> совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, исходя из материалов дела, а также заключения комиссии экспертов о рекомендации принудительного лечения <ФИО1> в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, при наличии возможности причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, суд считает, что к последнему в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 101 УК РФ <ФИО1> необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Процессуальные издержки в сумме 4 398, 75 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в суде, взысканию со <ФИО1> не подлежат в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 21 УК РФ, 443 УПК РФ суд
постановил:
<ФИО1> освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. <ФИО1> назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Меру пресечения <ФИО1> не избирать. Вещественные доказательства по делу - заказ-наряд <НОМЕР> на <ДАТА6> на 2 страницах, чек об оплате на 1 странице, свидетельство о регистрации ТС на 1 странице - хранить при деле. Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения разъяснив гражданскому истцу, что за ним сохраняется право на обращение с иском в порядке гражданского производства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.
Мировой судья: подпись ФИО10
Копия верна. Мировой судья -