дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года пгт. Прямицыно Октябрьского района Курской области

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа 10 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве личной собственности, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, не отрицал обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил строго не наказывать. Выслушав в судебном заседании ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, что закреплено положениями ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Как следует из ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Положениями ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив совокупность имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении, что подтверждается представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 46АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом серии 46АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 <ДАТА4> в 22 часа 35 минут по адресу: <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 46АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлено, в результате данного освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 46АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, что зафиксировано видеозаписью. Также в судебном заседании были исследованы кадры видеофиксации отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все вышеуказанные протоколы составлены в полном соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку составлены они с соблюдением требований закона и согласуются между собой. Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что ФИО2, имеет водительское удостоверение <АДРЕС> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)» выданное <ДАТА5> В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В силу п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт отказа ФИО2, управлявшего транспортным средством, пройти по требованию сотрудника ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Суд считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, направленных на отказ от прохождения по требованию сотрудника ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сознательно желал их совершения. Таким образом, производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку <ДАТА4> в 23 часа 10 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает признание вины лица, совершившего административное правонарушение. При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, отсутствие тяжких последствий, а также учитывая то, что наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судом не установлено, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях без учета положения ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Курской области (УМВД России по Курской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК 013807906, р/с <***> в Отделении Курск город Курск, УИН 18810446232000013088. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 Октябрьского судебного района Курской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Разъяснить ФИО2, что, в силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области ФИО1