Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении 13 июля 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО5<ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП № 5 Управления МВД России по г.Уфе ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении<НОМЕР> от <ДАТА2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив материалы, суд приходит к выводу о наличии препятствий к его принятию к своему производству и рассмотрения по существу на основании следующего.

Согласно п. 3,5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /Далее по тексту - КоАП РФ/ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении, 02.07.2023 в 13:23 часов ФИО5, находясь в парке ДК «Нефтехимик» по ул. <АДРЕС>, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО6, откуда забрав карту банка «Тинокофф», расплатился ею в магазине «Полушка», расположенной по ул. <АДРЕС>, потратив денежные средства на сумму 548 руб.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не совпадает существо административного правонарушения с диспозицией статьи, по которой подлежит привлечению ФИО5, место совершения вмененного правонарушения содержит неопределённость, отсутствует указание на то, что действия ФИО5 не содержат состава уголовно наказуемого деяния, что не позволяет суду установить наличие события административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом не установлен общий размер и стоимость похищенного имущества, входящий в предмет доказывания по настоящему делу, не приложены доказательства по делу, в частности, чеки о совершенных с помощью банковской карты операциях в магазине «Полушка», выписки с банковского счета о всех операциях, совершенных 02.07.2023. При этом, ущерб, причиненный ФИО7 в результате вмененной ФИО5 в вину кражи ее сумки, а также ее содержимым, не установлен. Приложенное к протоколу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не утверждено руководителем органа дознания. Так в протоколе по делу об административном правонарушении указывается общая сумма ущерба 548 рублей, в то время как из приложенных письменных объяснений ФИО7 следует, что в похищенной сумке находились: проводные наушники от телефона «Айфон», блок от телефона черного цвета марки CANYON», кабель для зарядки телефона, банковские карты «Тинькофф», «УБРиР», личная транспортная карта «Алга» на балансе которой находились 87 рублей, картхолдер, в котором находились 2 000 рублей. Общую сумма ущерба потерпевшая оценивает в сумме 3 487 рублей, без учета денежных средств в размере 2 000 рублей, которые в последующем были обнаружены в сумке, лежащей около мусорного банка. Более того, согласно приведенным объяснениям, после кражи банковской карты, потерпевшей ФИО7 стали приходить смс-сообщения от «Тинькофф» Банка с уведомлениями о покупке в магазине «Полушка» на общую сумму 547,98 руб., а также 4 попытки списаний на суммы: 329,97 руб., 329,97 руб., 329,97 руб., 129,99 руб. Далее, потерпевшей было обнаружены 4 попытки списания с карты «УБРиР» банка на суммы: 51,99 руб., 129,99 руб., 329,97 руб., 398,98 руб. в том же магазине. Оплаты покупок не прошли ввиду отсутствия на банковских картах денежных средств. Следовательно, умысел ФИО5 был направлен на последовательное хищение денежных средств со счета карты ФИО7 путем приобретения товаров, при этом завершить свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке оплатить товары магазине «Полушка» с помощью банковской карты потерпевшей, то есть при попытке совершить хищение денежных средств с банковского счета карты потерпевшей, ФИО5 сделать этого не смог ввиду отсутствия денежных средств на счете карты. Диспозицией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, в том числе, частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена ответственность за хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты, которая подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета. Таким образом, способ совершения хищения имущества является квалифицирующим признаком и характеризуется повышенной общественной опасностью, на что и указывает законодатель, квалифицируя тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) как более тяжкое преступление. Изложенное не было учтено должностным лицом при возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении и составлении в отношении него протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Исходя из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела прокурору. Поскольку административное расследование по настоящему делу проведено не полно, что существенно влияет на правильность, всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, квалификацию его действий, и не может быть восполнено судом при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 с приобщенными к нему материалами, подлежат возвращению для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом и последующего направления в орган дознания для решения вопроса о наличии в действиях ФИО5 признаков состава преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО5<ФИО1> возвратить в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе для устранения недостатков и последующего его направления в отдел дознания ОП № 5 Управление МВД России по г. Уфе с целью решения вопроса о наличии в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, через мирового судью. Мировой судья А.И.<ФИО2>