Дело №05-0262/2/2023

УИД26MS0016-01-2023-001695-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

копия

г. Светлоград 2 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Камалютдинова Е.С.,

с участием лица, привлекаемого в административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении

З,

установил:

04.07.2023 в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого 27.06.2023 в 10 часов 08 минут ФИО1, на участке местности, прилегающей к домовладению № ул. Песчанная г. Светлограда, осуществлял слив жидких отходов своей канализации на проезжую часть дороги общественного пользования, чем нарушил ч.1,2 ст. 51 Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что канализационную жидкость он не сливал. В связи с тем, что 26 и 27 июня 2023 прошли проливные дожди, его участок земли, а также придомовая территория была подтоплена. Возле ворот домовладения находится люк выгребной ямы, который был полный из-за дождя. Кроме того, недалеко расположен люк, под крышкой которого находится считчик. Он вынужден был откачивать воду, для освобождения счетчика. При этом из выгребной ямы, канализационные отходы он не выкачивал. Также предоставил акты о затоплении дворовой территории на участке местности, прилегающей к домовладению №12 ул. Песчанная г. Светлограда.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 27.06.2023 из придомовой территории текла жидкость. При этом, в одном из люков стоял насос для откачивания воды, однако не может точно сказать, что насос находился именно в выгребной яме.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО2 и другого свидетеля, им был составлен протокол в отношении ФИО1 При этом он не являлся свидетелей противоправных действий, в рамках проверки лабораторные исследованиях не осуществлялись.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что 27.06.2023, прошли проливные дожди. На участке местности, прилегающей к домовладению № ул. Песчанная г. Светлограда, ФИО1 освобождал от подтопов, в том числе водопроводный колодец, в целях сохранения своего имущества.

Согласно допрошенных в судебном заседании свидетелей, обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения не установлено.

Исследовав видеозаписи, имеющиеся в материалах дела суд находит, что они не являются доказательствами осуществления ФИО1 административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишь подтверждают факт подтопления домовладения ФИО1

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действия физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, а также имеется событие административного правонарушения, возложена законом на орган и должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

При рассмотрении данного дела, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, в соответствие с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Петровский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Камалютдинова