66MS0037-01-2023-001667-15
Дело № 2-1128/2023 Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А., на основании распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2023 года о передаче заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений, поступивших на судебный участок №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга при секретаре судебного заседания Новрузовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) к ООО «КупиДом» (ИНН <***>) о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 16 233 рубля, из которых: 10 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 3 543 рубля - транспортные расходы, 2 690 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса за составления доверенности, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф на основании Закона о защите прав потребителей. В обоснование требований истцом указано, что 12.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости. 31.03.2023 истец отказалась от исполнения договора на оказание ей ответчиком услуг по продаже недвижимости, так как услуги ей оказаны не были. 26.06.2023 в отношении истца был вынесен судебный приказ №2-1173/2023 на взыскание с нее в пользу ответчика ООО «КупиДом» задолженности по договору от 12.08.2022 в размере 42 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг юристов в размере 2 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей. Между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №24072302 от 24.07.2023 в соответствии с которым истцу оказаны услуги согласно акту от 04.08.2023, а именно правовой анализ, юридическая консультация, подготовка заявления в адрес ООО «КупиДом» об истребовании документов, выезд в офис ООО «КупиДом» для проведения переговоров в интересах истца в целях урегулирования возникшего спора по договору от 12.08.2022, подготовка и подача в ООО «КупиДом» претензии о возмещении убытков, подготовка искового заявления о взыскании с ООО «КупиДом» убытков, расходы по оказании юридических услуг истца составили 10 000 рублей, что подтверждается чеком банка Тинькофф от 25.07.2023. Истцом были понесены транспортные расходы на оплату дороги представителям в офис ООО «КупиДом» в размере 3 543 рубля, что подтверждается кассовым чеком ООО «Каршеринг Руссия» от 26.07.2023. Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности. Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2023 судебный приказа №2-1173/2023 от 26.06.2023 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по договору от 12.08.2022 был отменен.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал требования, предъявленные к ответчику, не подлежащими удовлетворению, договор от 12.08.2022 был расторгнут истцом в одностороннем порядке, путем направления ответчику заявления о расторжения договора, также истцом не была произведена оплата по данному договору. В связи с чем ответчик ООО «КупиДом» подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с истца. Указанный приказ истцом был отменен. Ответчик считает заявленные суммы истцом завышенными и не подтверждёнными платежными документами. Просил в иске отказать в полном объеме.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку в судебное заседание ответчика не уважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствии в порядке заочного производства. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 12.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости, в соответствии с которым ООО «КупиДом» (исполнитель) обязуется оказать ФИО5 (заказчику) комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Истцом в адрес ответчика 31.03.2023 направлено заявление о расторжении указанного выше договора.
26.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-1173/2023, которым ФИО5 в пользу ООО «КупиДом» взыскана задолженность по договору оказания услуг по продаже недвижимости от 12.08.2022 в размере 42 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юристов в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей.
Судом установлено, что 24.07.2023 между истцом и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №24072302 в соответствии с которым истцу оказаны услуги согласно акту от 04.08.2023, а именно правовой анализ, юридическая консультация, подготовка заявления в адрес ООО «КупиДом» об истребовании документов, выезд в офис ООО «КупиДом» для проведения переговоров в интересах истца в целях урегулирования возникшего спора по договору от 12.08.2022, подготовка и подача в ООО «КупиДом» претензии о возмещении убытков, подготовка искового заявления о взыскании с ООО «КупиДом» убытков. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, а также чеком банка Тинькофф от 25.07.2023. Также истцом были понесены транспортные расходы на оплату дороги представителям в офис ООО «КупиДом» в размере 3 543 рубля, что подтверждается кассовым чеком ООО «Каршеринг Руссия» от 26.07.2023 и расходы по оформлению доверенности в размере 2 690 рублей.
04.08.2023 между истцом и исполнителем подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем услуги были оказаны в полном объеме. Принимая во внимание, что действия ответчика привели к несению истцом расходов на оплату услуг представителя, требование истца о взыскании убытков связанных с оплатой услуг представителя по подготовке досудебной претензии, искового заявления, проведение переговоров с ответчиком, являются обоснованными.
Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по подготовке досудебной претензии, искового заявления, проведение переговоров с ответчиком, суд, с учетом объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму, явно чрезмерной.
В связи с чем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в целях справедливого судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема выполненных представителем действий, подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до 8 000 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
ФИО5 заявлено требование о взыскании с ООО «КупиДом» в свою пользу транспортных расходов в размере 3 543 руб., в связи с поездкой представителя истца к ответчику для проведения переговоров в целях урегулирования спора по договору от 12.08.2022 по оказанию услуг по продаже недвижимости, подачи претензии 26.07.2023. С учетом расположения ответчика, Свердловская область г. Артемовский, и предоставленного истцом платежного документа суд признает данные расходы издержками истца, которые подлежат взысканию с ответчика частично.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 2 690 рублей за оформление доверенности суд считает должно быть отказано, как необоснованные, доверенность не содержит сведений, что выдана на ведение именно данного конкретного дела. Так Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, в доверенности не указано конкретное дело, на ведение которого распространяются полномочия представителя, в связи, с чем данное требование не подлежит удовлетворению. Исходя из оснований и предмета заявленных требований о взыскании убытков, установленных в судебном заседании, также принимая во внимание, что истцом не ставится вопрос о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с некачественным оказанием услуг, суд полагает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом О защите прав потребителей, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют. В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) к ООО «КупиДом» (ИНН <***>) о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КупиДом» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) убытки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «КупиДом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда будет составлено мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья (подпись) Е.А. Гребенкина
Копия верна
Мировой судья