Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-196/2025
УИД 32MS0018-01-2025-000702-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2025 года гор. Брянск
Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО2 не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п<НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях». Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО2 в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8>), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, т.е. местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <АДРЕС> области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА10>) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Из Приложения к указанному закону следует, что место жительства ФИО2 не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись ФИО1