Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 октября 2023 г. г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Гришина И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска - Пешкова А.Ю.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Титенок М.И.

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Роговской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, ранее судимого:

- 24.04.2020 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 08.10.2021 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 19 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома <НОМЕР> и 3 метров от торца дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к ранее не знакомому <ФИО2> возникших в результате конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение <ФИО1> телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, и безразлично относясь к наступлению последствий в виде средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> не имея умысла на убийство, подошел к последнему и нанес точно неустановленное в ходе следствия количество ударов различными частями тела, в том числе кулаками обеих рук и коленями обеих ног в область нижней челюсти <ФИО2> от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 умышленно причинил <ФИО2> согласно заключения судебной экспертизы <НОМЕР> от 21.02.2022- года: перелом угла нижней челюсти слева без смещения отломков, который в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г., по механизму удара и по степени тяжести квалифицируется как причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства защитником адвокатом - адвокатом Титенок М.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО1> возражал на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с истечением сроков давности привлечения в уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, указав на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд, полагает ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ совершено 08.10.2021г., преступление относится к категории небольшой тяжести, и с момента его совершения истекло два года. Таким образом, в настоящий момент сроки привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ является согласие подсудимого. ФИО3 после разъяснения ему судом о том, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшего <ФИО1> к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно абз.2 п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мировой судья полагает, что с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, необходимо оставить без рассмотрения гражданский иск по настоящему уголовному делу. Разъяснить право потерпевшего на рассмотрение искового заявления в порядке гражданского судопроизводства без несения затрат по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ходатайство потерпевшего о предоставлении им дополнительных доказательств по договору оказания юридических услуг, суд приходит к выводу вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить отдельным судебным решением с соблюдением процедуры судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, меру процессуального принуждения - обязательство о явке необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о возмещении морального вреда, оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - CD диск с видеозаписью от 08.10.2021 года с камер видеонаблюдения установленных в ЦДТ «Гармония» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, CD диск с видеозаписью от 08.10.2021 года с камер видеонаблюдения установленных в ЦДТ «Гармония» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> с внутреннего двора, флеш носитель с видеозаписью от 08.10.2021 года, предоставленный ФИО3 и его защитником Титенок М.И. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Гришина

Копия верна: