Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-384/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Соликамск 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Шакуров С.Н., при секретаре судебного заседания Асановой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО15, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО15, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

Согласно протокола 5919 128011 от 29.04.2025 в ночное время около 00:00 час. ФИО15, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, установленное в ее квартире, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время. В действиях ФИО15 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В судебном заседании ФИО15 пояснила, что проживает в квартире по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, города Соликамска Пермского края с мужем и тремя малолетними детьми, один из которых ребенок инвалид с рождения, ребенку инвалиду 12 лет, лежащий. В ночь со 02.05.2025 на 03.05.2025 года вызвала полицию по факту нарушения покоя и тишины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартире ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квартира соседняя с ней, но находится в другом корпусе общежития коридорного расположения. Кто там живет не знает, постоянно слушают громко музыку. Ранее неоднократно привлекались за нарушение покоя и тишины. Полиция уже не выезжает на сообщения по этому адресу. Около 23:00 часов она постучала в стену <ФИО1> в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с просьбой не нарушать покой и тишину. На что в ответ услышала нецензурную брань в свой адрес. После чего она сообщила в полиция. Полиция ни 02.05.2025, ни 03.05.2025 года не отреагировали на сообщение. Участковый пришел 10.05.2025 года, спустя 8 дней. Принял объяснение, составил протокол в отношении <ФИО1> и меня в котором неверно указал дату событий 29.04.2025 года, события происходили в ночь со 02.05.2025 на 03.05.2025 года. Она 29.04.2025 года музыку ночью не слушала, так как имеет троих малолетних детей, один из которых ребенок инвалид с рождения, ребенку инвалиду 12 лет, лежащий. На учете в ОДН и КДН не состоит. Указанное заявление было написано из мести соседкой <ФИО2>, проживающей по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартире через две недели, которая ежедневно нарушает покой и тишину в данном доме. Участковый заявление принял, перепутал даты событий и не учел показания соседей <ФИО3>, <ФИО4> Свидетели, объяснения которых представила <ФИО1>, являются соседями с ней по секции и совместно с ней шумят и распивают спиртное ежедневно. Участковый с ними профилактическую работу не проводит, периодически составляет на них протоколы. Свидетель <ФИО4> пояснила, что квартира живет в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соседи из <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры живут через перегородку в соседней секции. Ежедневно играет музыка ночью на повышенной громкости. Соседка из <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры ФИО15 живет с 3 детьми и мужем, у нее ребенок инвалид. 02.05.2025 года вызывали в очередной раз полицию в <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиру, так как нарушают тишину и покой в ночное время. На вызов не отреагировали.

Свидетель <ФИО3> пояснила, что квартира живет в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соседи из <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры живут через перегородку в соседней секции. Ежедневно играет музыка ночью на повышенной громкости. Соседка из <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры ФИО15 живет с тремя малолетними детьми и ухаживает за ребенком инвалидом. Семья <ФИО5> ведут себя корректно, сдержанно соблюдают общественный порядок. 02.05.2025 года она и другие соседи вызывали полицию в <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиру, так как <ФИО1> и совместно с ней проживающие нарушают тишину и покой в ночное время. На замечания реагируют агрессией, оскорбляют честь и достоинство жильцов.

Выслушав <ФИО6> свидетеля <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> и ФИО15, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.2 часть 1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей. В соответствии с примечанием к ст. 7.2 указанного Закона Пермского края, ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные дни и нерабочие праздничные дни. К действиям нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (примечание к ст. 7.2 вышеназванного Закона). Судом установлено, что указанные в протоколе события о нарушении тишины и покоя граждан со стороны ФИО15 29.04.2025 в ночное время своего достоверного подтверждения не нашли. В материалах дела имеются доказательства протокол устного заявления, объяснения <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>. Указанные лица в судебное заседание не явились, <ФИО11> от явки в суд также уклонилась, объяснение представить отказалась. Объяснения, имеющиеся в материалах дела, отобраны 10.05.2025 года, во время опроса лиц сотрудником ОМВД России по заявлению образцовой. Сообщение в полицию 29.04.2025 года указанными лицами не подавалось, заявление подано в отношении ФИО15 только 10.05.2025 года, во время опроса сотрудниками ОМВД России. В связи с чем, к показаниям свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО2> суд относится критически, поскольку они объективно не подтверждены, даны после обращения по факту нарушения правопорядка со стороны <ФИО2> и направлены на избежание последней ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, указанные лица проживают в одной секции с <ФИО1>, дублируют слово в слово объяснения друг друга, с <ФИО2> у них налажены хорошие, близкие, соседские отношения, в связи с чем, указанные лица заинтересованы в исходе дела и не желают привлечения последней к административной ответственности. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в материалах административного дела, мировой судья полагает, что в действиях ФИО15 отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в обеспечении безопасного проживания граждан в установленный в предписании срок. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что у ФИО15 отсутствовал умысел на совершение вмененного ей правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО15, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья подпись С.Н. Шакуров Копия верна Мировой судья С.Н. Шакуров