<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 78MS0078-01-2025-002620-50 Дело № 5-160/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска Тилькиджи <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 06 июля 2025 года в 12 часов 09 минут, в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, при совершении объезда, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО5 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные пояснения, в которых не согласился с вмененным правонарушением, указав, что сплошную разметку он не пересекал, начал объезд автобуса через прерывистую линию разметки. Объезжаемый им автобус находился напротив прерывистой линии разметки. В дело не представлена видеофиксация правонарушения. Из двигавшегося во встречном направлении служебного автомобиля, проехавшего перекресток, невозможно было увидеть пересечение линии разметки его автомобилем. В протоколе не указано, что было проведено его освидетельствование.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Водитель в соответствии с запретом, установленном пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам не имеет права совершать обгон либо движения транспортного средства, сопряженном с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. В случае нарушения на дорожном участке требований указанных Правил действия водителя квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие же разъяснения содержаться и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснения ФИО5 о несогласии с нарушением, указано на то, что он выехал на встречную полосу по окончанию сплошной разметки;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой от перекрестка <АДРЕС> в <АДРЕС> имеется сплошная линия разметки 1.1, на расстоянии 20 метров от перекрестка, напротив указанной линии разметки 1.1 имеется место остановки маршрутного транспортного средства;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой запечатлен маневр объезда транспортного средства, остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с выездом на полосу встречного движения с нарушением требований дорожной разметки, с которой ФИО5 был ознакомлен, что удостоверено его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Схема места правонарушения, согласуется с другими исследованными доказательствами, в том числе со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. При этом оснований не доверять должностному лицу Госавтоинспекции, составившего схему, и сомневаться в его компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения у мирового судьи не имеется.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается пояснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ по Колпинскому району Санкт-Петербурга <ФИО3>, который показал, что был очевидцем пересечения водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, сплошной линии разметки 1.1 06 июля 2025 года в 12 часов 09 минут, в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. При этом пояснил, что он двигался на служебном автомобиле в противоположном направлении, где и было выявлено и зафиксировано указанное нарушение. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен неподалеку в дворовой территории, водителем оказался ФИО5, на него были составлены административные материалы.

Мировой судья доверяет пояснениям инспектора Госавтоинспекции <ФИО3>, поскольку они сомнения не вызывают, последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе со схемой места правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, сотрудник Госавтоинспекции находился при исполнении должностных обязанностей, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП, наличие личной заинтересованности последнего в исходе дела мировым судьей не установлено, оснований для оговора ФИО5 и составления в отношении него заведомо незаконного административного материала, мировым судьей не установлено, последним доказательств этому не представлено.

Мировой судья критически относится к показаниям ФИО5 о том, что он при объезде автобуса пересекал только прерывистую линию разметки, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, направлены на избежание ответственности за содеянное.

Доводы ФИО5 о том, что в протокол не включено указание на проведение его освидетельствования не влияют на квалификацию содеянного, поскольку ФИО5 не вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО5 о непредоставлении в материалы дела видеофиксации правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

Так, способ выявления инспектором правонарушения не противоречит пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264, которым предусмотрено визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий фиксации выявленного по настоящему делу правонарушения. Согласно пояснением и инспектора Госавтоинспекции <ФИО3>, правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом визуально, обязательная видеофиксация правонарушения при этом не требуется.

Вопреки доводам ФИО5 нарушений процессуальных норм при составлении административных материалов не допущено.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1., не имеет права совершать обгон, либо движение транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. В случае нарушения на дорожном участке требований указанных Правил действия водителя квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО5 обоснованно, с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у мирового судьи не вызывают. При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает наличие у виновного малолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО5, тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также исполнение ФИО5 наказания в виде штрафа, назначенного за совершение однородного правонарушения, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Сумму штрафа необходимо перечислить получателю: УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, ОКТМО 40342000, УИН 18810478250330005267. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.В.Тилькиджи <ФИО4>