Дело № 5-407/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 октября 2023 года г. Балашиха<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №336 Балашихинского судебного района Московской области Соколов И.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» отражено, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 20.07.2023 года в 11 час. 23 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>, по адресу: Р-255 «Сибирь» 906 км, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, повторно. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 явился, указал, что постановление от 26.12.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено решением Раменского городского суда Московской области от 13.10.2023, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения". Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 совершен обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом возврат на полосу дороги попутного направления осуществлен до пересечения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, (л.д. 37). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Из содержания п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ) При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются действия водителя, нарушающие правила дорожного движения, при выезде на полосу для встречного движения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО1 совершен обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Отсутствие обязательного элемента состава правонарушения в виде его объективной стороны свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области.

Мировой судья: И.А. Соколов