Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется совершении преступления, а именно: в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 14 часов 15 минут <ФИО3> Юрий Юрьевич находился в торговом зале магазина «Смарт», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сладкая Жизнь плюс». Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 14 часов 15 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «Смарт», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял товар со стеллажей магазина «Смарт», принадлежащий ООО «Сладкая Жизнь плюс», а именно: Виски Ирландский «Джемесон» 40% объемом 0,75л, в количестве 1 бутылки, стоимостью за единицу товара 1999 рублей 90 копеек, филе минтая «MASTERFISH» без кожи замороженный, в количестве 2 коробок, стоимостью за единицу товара 429 рублей 90 копеек, общей стоимостью 859 рублей 80 копеек, а всего товаров на сумму 2859 рулей 70 копеек, положил указанный товар в находящийся при нем пакет и, не оплатив товар, вышел за кассовую зону и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником охраны магазина. В случае доведения <ФИО3> преступных действий до конца, ООО «Сладкая Жизнь плюс» был бы причинен материальный ущерб в размере 2859 рублей 70 копеек. Копия обвинительного акта вручена <ФИО3> <ДАТА6> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. На предварительном слушании обвиняемый <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, при этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения представителю потерпевшего, материальный ущерб возмещен, он оплатил товары, которые собирался похитить , потерпевшая сторона его простила.

Защитник обвиняемого адвокат <ФИО4> просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. В письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства обвиняемого и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, согласно которого, <ФИО3> возместил обществу материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, между ними состоялось примирение. Дальнейшего преследования в уголовном порядке не желает. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку обвиняемый ранее не судим, вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вину перед потерпевшей стороной, возместил материальный ущерб полностью, принес извинения, материальных претензий потерпевшая сторона к обвиняемому не имеет. Выслушав обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что обвиняемый <ФИО7> ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, принес извинения, потерпевшая сторона его простила, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении <ФИО3> следует прекратить. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригиналы товарных накладных <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9> - вернуть на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6;

- светокопии товарных накладных <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, диск с видеозаписями от <ДАТА5> - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>