Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года. Мотивированное постановление составлено 07 сентября 2023 года 04 сентября 2023 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО3,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА5> в 21 час 50 минут водитель <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> области, КАСПИЙ «Москва - Астрахань» 945, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что на момент предложения пройти освидетельствование, он стоял и машина не двигалась. Подписал все протоколы, которые составлялись в присутствии понятых, под психологическим давлением, так как боялся. Впоследствии изменил свои показания, утверждая, что понятых в тот день не было. С жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Также не хотел, чтобы автомобиль направили на штрафстоянку. При этом, сотрудниками полиции разъяснялись последствия отказа от прохождения освидетельствования. Кроме того, не отрицал факта, что в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят из правого кармана жилетки черного цвета полиэтиленовый пакет бирюзового цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом серо- зеленого цвета растительного происхождения. Также сообщил суду, что по данному факту ему было назначено административное наказание.
Мировой судья, выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу пункта 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется и с положениями ранее приведенной ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Как разъяснено в п.п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В этой связи, при вынесении постановления по делу, давая оценку представленным по нему доказательствам с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления водителем <ФИО1> транспортным средством и факт невыполнения этим водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> в 21 час 50 минут водитель <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> области, КАСПИЙ «Москва - Астрахань» 945, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение покровов кожи лица, изъятие из правого кармана жилетки бумажного свертка с веществом серо- зеленого цвета растительного происхождения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г<ДАТА> N 475. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, собственноручно указав об этом в акте, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись. Отказ от прохождения освидетельствования, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации). В соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с пунктом 11 указанных Правил. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых. Вместе с тем, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, показаниями свидетелей рапортом от <ДАТА5>. Так, допрошенный в судебном заседании <ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА5> в 21 час 50 минут по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> области, КАСПИЙ «Москва - Астрахань» 945, был остановлен водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, присутствующий в зале судебного заседания. Поскольку у водителя было неадекватное для ситуации поведение, выразившееся в том, что он то смеялся без причины, то вел себя агрессивно. Кроме того, у <ФИО1> были расширенные зрачки глаз. Когда остановили <ФИО1>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят из правого кармана жилетки черного цвета полиэтиленовый пакет бирюзового цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом серо- зеленого цвета растительного происхождения. По данному факту был составлен рапорт, заведен КУСП, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование. В дальнейшем были приглашены двое понятых, в присутствии которых, были составлены документы и зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием времени.
Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицались и самим <ФИО1> Оснований для оговора <ФИО1> данными свидетелями не установлено, поскольку до событий, описанных в протоколе об административном правонарушении указанные лица, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с <ФИО1> знакомы не были. Доказательств заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора <ФИО1> и фальсификации документов, связанных с оформлением материала об административном правонарушении, не имеется. Ссылки на заинтересованность сотрудников полиции, а также об оказании на <ФИО1> психологического давления, надуманны и ничем не подтверждены. Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем данные показания признаются достоверным доказательством. Довод об оказании психологического давления со стороны сотрудников полиции не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с жалобами на указанные действия сотрудников полиции <ФИО1> не обращался. Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, в присутствии понятых, что отражено в процессуальных документах. Составленные в отношении <ФИО1> протоколы логичны, последовательны и не противоречивы, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечаний при их составлении, а также в дальнейшем не поступило. Право на защиту <ФИО1> не нарушено, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, предоставленным правом не воспользовался. Иные доводы привлекаемого лица, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд расценивает непризнание <ФИО1> вины в совершении вменяемого ему правонарушения и выдвинутую им версию событий, как избранный способ самозащиты. При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО1> сдать ранее выданное водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), форма № ПД-4, ИНН <***>, КПП 344401001, счет получателя 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18701000, УИН 18810334230250003014, плательщик: <ФИО1>, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, либо непосредственно в Красноармейский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Н.В.<ФИО4>