ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 ноября 2023 года г. Павловск Мировой судья судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области Шарунова Е.С., (<...>),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> постановлением УИН <НОМЕР> ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА4>, <ФИО1> подвергнут штрафу в размере 500 рублей. В сроки, установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не оплатила, в связи с чем, <ДАТА5> инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела <ФИО1> не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает <ФИО1> извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав материалы дела, мировой судья находит факт правонарушения установленным, а вину <ФИО1> в его совершении, доказанной. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией постановления о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в виде штрафа от <ДАТА8> года; карточкой правонарушения, сведениями ГИС ГМП, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности <ФИО1>, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи (1000) рублей. Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Наименование получателя платежа:

УФК по <АДРЕС> области (управление делами <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>;

к/с 40102810945370000023, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА

РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК 814 116 01203 019 000 140,

БИК <НОМЕР> ОКТМО 20633000 УИН 0000599727112023002729746

Наименование платежа: СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Шарунова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>