Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» сентября 2025 г. г.о. Чапаевск Самарская область

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Борисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области <ФИО1> подсудимой ФИО7, ее защитника - адвоката <ФИО2> предоставившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <НОМЕР>.07.2025, представителя потерпевшего <ФИО3> <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/2025 в отношении:

ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, по национальности русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, <ФИО5> <ДАТА4> рождения, <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, являющейся самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 02.06.2025 после 20 часов 00 минут находилась в помещении ГМ «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. 02.06.2025, в 20 часов 32 минуты, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, стала передвигаться по помещению указанного магазина и со стеллажей складывать в пакеты из полимера белого цвета, реализуемый товар, принадлежащий <ФИО3> а именно: пластиковый пакет, в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 48 копеек, с учётом НДС; 1 банку морского микса «Меридиан», объёмом 430 гр., стоимостью 192 рубля 96 копеек, с учётом НДС; 1 банку паштета из утиной печени «Груня Гурме», объёмом 100 гр., стоимостью 162 рубля 00 копеек, с учётом НДС; один кусок сыра President «Brie Foil», весом 0,169 гр., стоимостью 247 рублей 19 копеек, с учётом НДС; один кусок сыра President «Brie Foil», массой 0,152 гр., стоимостью 222 рубля 33 копеек, с учётом НДС; 1 кусок балыка «Венский» Garibaldi, весом 0,304 гр., стоимостью 364 рубля 80 копеек, с учётом НДС; 1 банку щупальцев кальмара «Океан Вкуса», объёмом 300 гр., стоимостью 204 рубля 35 копеек, с учётом НДС; три Чикенбургера собственного производства, стоимостью 59 рубля <НОМЕР> копеек, с учетом НДС, за единицу товара, на общую сумму 179 рубляей 90 копеек, с учётом НДС; 1 бутылку коньяка «Коктебель» 7 лет, объёмом 1л., стоимостью 1043 рубля 58 копеек, с учётом НДС; 1 бутылку виски «William Lawsons super spiced» 35 %, объёмом 1л., стоимостью 1226 рубля 40 копеек, с четом НДС; 2 бутылки виски «Jack Daniels Tennessee» 40%, объемом 1л., стоимостью 2418 рубля 82 копеек, с учетом НДС, за единицу товара, на общую сумму 4837 рубля 64 копеек, с четом НДС; 2 бутылки ликера «Malibu» 21%, объемом 0,7л., стоимостью 1307 рубля 00 копеек, с учетом НДС, за единицу товара, на общую сумму 2614 рублей 00 копеек, с учётом НДС; 1 бутылку водка «Русский Стандарт» 40%, объёмом 1л., стоимостью 667 рубля 74 копеек, с учётом НДС; 2 бутылки джина «Bosford», 37,5%, объемом 0,5л., стоимостью 612 рубля 64 тэпеек, с учетом НДС, за единицу товара, на общую сумму 1225 рубля 28 копеек, с учетом НДС, а всего на общую сумму 13251 рублей 65 копеек, с учетом НДС. После чего, ФИО7 направилась к выходу из магазина с целью дальнейшего хищения, находящегося при ней товара, не оплатив за него на кассе, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, пытаясь причинить <ФИО3> ущерб на общую сумму 13251 руб. 65 копеек. Однако, свой преступный умысел ФИО7 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны была задержана сотрудником магазина. Таким образом, ФИО7, совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб <ФИО3> ФИО7 не причинен, материальных претензий <ФИО3> к ФИО7 не имеет, ФИО7 загладила свою вину, путем принесения извинений. Подсудимая ФИО7 поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО7 мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, мировой судья полагает, что ходатайство представителя потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление впервые, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено судом в судебном заседании материальных претензий <ФИО3> к ФИО7 не имеет, подсудимая загладила причиненный вред. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства суд не находит.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, характеризующие личность ФИО7 данные, согласно которым она имеет постоянный источник дохода, двух малолетних детей, ранее не судима (л.д. 122,123,), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 126), согласно справке УУП О МВД России по г. <АДРЕС> по месту регистрации проживает с малолетними детьми, заявлений и жалоб со стороны соседей в отношении ФИО7 не поступало (л.д. 130), согласно справке ИБД к административной ответственности не привлекалась (л.д. 124).

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, стороны примирились, представитель потерпевшего претензий к подсудимой не имеет. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела в течении всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской в течение 15 дней со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья Н.В. Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>