УИД № 77MS0243-телефон-телефон-08

Дело № 05-0703/243/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 243 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном.. ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, сведения, о привлечении к административной ответственности отсутствуют, статья 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ..., дата примерно в время, фио, проживающая по адресу: адрес, неоднократно обращалась к соседу из кв.758 фио с просьбой полить цветы на время ее отсутствия, на что фио ответил отказом. В результате между фио и фио произошел словесный конфликт, в ходе которого фио, взяла в руки метлу, которая стояла в тамбуре, и стороной, где находится щетка, направила в сторону фио, на что фио схватил метлу за щетку, отчего щетка отвалилась, после чего нанесла не менее двух ударов концом черенка в брюшную область и не менее двух ударов по кистям обеих рук, отчего фио испытал физическую боль. После чего фио вырвал у фио из рук черенок от метлы, после чего нанес не менее трех-четырех ударов черенком метлы по левой руке фиоВ, а именно в область левой кисти, предплечья и плечу, далее фио После чего фио схватила черенок от метлы, который держал фио, в результате чего они, начали его перетягивать и фио потянув черенок на себя выхватил его из рук фио, в результате фио упала на пол, после чего фио острым концом черенка нанес фио один удар в область груди и один удар в область ребер. После чего фио обращался в за помощью в ГП № 67 фил.3 ДЗМ адрес, у фио при осмотре адрес 67 ДХМ» имелись повреждения: «кожная рана» на тыльной поверхности правой кисти (в диагнозе указана как ссадина), ссадина ладонной поверхности левой кисти, ссадины «в области передней брюшной стенки», повреждения образовались не менее чем от четырех скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью и в совокупности и по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.ст. 116 и 116.1 УК РФ.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении вменяемого правонарушения частично признала, в содеянном раскаялась, пояснила что дата примерно в время она (фио) находилась дома по адресу: адрес, постучалась к своим соседям в кв. 758, и попросила фио полить цветы, на время ее отсутствия, на что фио ничего не ответил и закрыл дверь. Далее она (фио) повторно позвонила в кв.758, чтобы предложить поставить цветы в общий тамбур. фио открыл дверь, вышел из квартиры в общий тамбур и начал ее (фио) оскорблять и ругаться нецерзурной бранью. В этот момент она (фио) взяла в руки метлу, которая стояла в общем тамбуре, и стороной метлы, где находится щетка, направила в сторону фио, и сказала ему, чтобы он замолчал и ушел к себе в квартиру. На что фио стоя передо ней (фио) схватил метлу за щетку, в результате чего щетка отвалилась, вырвал у нее (фио) из рук черенок от метлы, которым впоследствии нанес не менее 3-4 ударов с размахом по левой руке фио, а именно по кисти, предплечью и плечу. После чего она (фио) схватила черенок, который держал фио, чтобы вырвать его из рук фио, в результате чего они начали перетягивать черенок от метлы каждый в свою сторону, в результате у нее (фио) выскользнули руки и она (фио) упала на пол. После чего фио подошел к ней (фио) и нанес острым концом черенка от метлы 1 удар в область груди и 1 удар в область ребер, отчего она (фио) почувствовал острую физическую боль. Далее она (фио) взяла строительную пыль, которая находилась в тамбуре и бросила в сторону фио, затем она (фио) убежала в свою квартиру, после чего вызвала сотрудников полиции. Далее она (фио) обратилась в ГП № 67 ДЗМ для снятие побоев. До указанных событий она (фио) с какими-либо другими лицами не конфликтовала, поэтому исключает возможность получения телесных повреждений при других обстоятельствах.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил что дата примерно в время находился дома по адресу: адрес совместно со своей женой фио, к ним постучала в дверь соседка кв. 759 - фио, которая попросила полить свои цветы на время своего отпуска, на что ей было отказано, после чего он (фио) закрыл дверь, далее фио повторно начала стучаться в дверь, но уже агрессивно, на что он (фио) открыл дверь, после чего начался словесный конфликт, в ходе которого он (фио) вышел из квартиры в общий тамбур, а фио стояла с черенком от метлы с острым концом, далее она нанесла 2 удара концом черенка в брюшную область, и 2 удара черенком по кистям обеих рук, после чего он (фио) схватил черенок и стал перетягивать его на себя, в результате он (фио) вырвал у фио из рук черенок от метлы, а она (фио) упала на пол, далее фио бросила него (фио) строительную пыль, которая находилась в тамбуре, и убежала к себе в квартиру, после потасовки я зашел к себе в квартиру и вызвал сотрудников полиции, далее я обратился в ГП № 214 для снятия побоев. В результате действий фио он (фио) почувствовал острую физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что фио приходится ей супругом, находится с ним в хороших, родственных отношениях. С фио она знакома, не испытывает к фио личную неприязнь, причин для оговора не имеет. дата она (фио) находилась вместе со своим супругом в квартире №758 по адресу: адрес наб., д.6, корп.1, когда примерно в время к ним в квартиру постучалась соседка из квартиры 759- фио, которая попросила присмотреть за ее цветами на время ее отсутствия в РФ. фио на просьбу фио ответил отказом после чего закрыл дверь. Однако фио вновь постучалась дверь, после чего стала вести себя агрессивно, в результате начался словесный конфликт, в ходе которого фио, взяла в руки предмет, похожий на палку, который стоял в тамбуре, направила в сторону фио после чего острым концом нанесла фио не менее двух ударов в брюшную область и по кистях обоих рук. Далее фио схватила черенок от метлы, который держала фио, в результате чего они, начали его перетягивать. После чего фио потянув черенок на себя выхватил его из рук фио, в результате фио упала на пол, после чего фио взяла строительную пыль, которая находилась в тамбуре и бросив в сторону фио, убежала в свою квартиру.

Выслушав объяснения привлекаемого лица и потерпевшего, допросив явившегося свидетеля, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом № ... от дата об административном правонарушении, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

- заявлением фио по факту причинения ему телесных повреждений

- письменными объяснениями фиоВ

- письменными объяснениями фио

- рапортом сотрудника полиции

- копией медицинской карты пациента

- заключением эксперта №...

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

- справкой ЦАСБ ЗИЦ, ГИЦ и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ, и не вызывает у суда сомнений. Не противоречат требованиям КоАП РФ и другие материалы дела.

Анализ исследованных в судебном заседании письменных доказательств в совокупности свидетельствует о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она в ходе конфликта нанесла побои фио, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 и 116.1 УК РФ.

Из заявления фио от дата усматривается, что он просит зафиксировать факт нанесения телесных повреждений, которые нанесла фио дата по адресу: адрес, подьезд 12, этаж 15.

Из медицинских документов следует, что дата фио обращался ГП № 67, где в этот же день у него был зафиксирован: «Ушиб, ссадина правой кисти. Ушиб, ссадины левой кисти. Ушиб, ссадины брюшной стенки.»

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №... от дата, повреждения, зафиксированные у фио при однократном обращении дата в наименование организации на тыльной поверхности правой кисти (в диагнозе указана как ссадина), ссадина ладонной поверхности левой кисти, ссадины «в области передней брюшной стенки». Повреждение образовались не менее, чем от четырех скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Характер повреждений и механизм их образования исключат возможность их причинения «ударами рук, ног». Данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Давая оценку показаниям свидетеля фио, суд учитывает, что свидетель состоит в близком родстве с потерпевшим, а потому показания свидетеля в части того, что фио ударов фио не наносил, суд относится к ним критически и расценивает показания свидетеля как позицию защиты.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора фио и причин личной заинтересованности свидетеля и потерпевшего фио в исходе дела не установлено, показания потерпевшего не изменялись в процессе проведения проверки в отделе полиции и рассмотрения дела в суде, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт наличия конфликта и нанесения ударов фио потерпевшему фио при изложенных обстоятельствах.

Оснований полагать, что фио действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку привлекаемое лица первой нанесла удар, действия фиоВ, носили наступательный характер и не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными. При этом она понимала противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желала их совершения.

Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями фио и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему физической боли, подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми устными показаниями свидетеля фио и потерпевшего фио, пояснившего, что именно от действий фио у него образовались телесные повреждения и от которых он испытал физическую боль.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что фио виновна в нанесении побоев потерпевшему фио, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей, и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные фио действия образуют состав данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, суд не усматривает.

Ссылки фио на то, что конфликт спровоцировал своим поведением потерпевший фио, который выйдя в коридор стал ругаться нецензурной бранью, кричать и вести себя неадекватно, не исключают виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения и не может служить оправданием его в совершении указанного административного правонарушения.

Наличие противоправного поведения потерпевшей, которая своими действиями спровоцировала конфликтную ситуацию, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии умысла у фио на совершение указанного правонарушения и не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Суд считает, что действия фио носили осознанный характер, она понимала противоправный характер своих действий, имела возможность предотвратить развития конфликта иным способом, однако избрала иную линию поведения в отношении потерпевшего.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность фио частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, данные о личности правонарушителя, ее семейное и имущественное положение, в связи с чем приходит к выводу о назначении фио. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания, приведенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок №243 адрес по адресу: адрес, e-mail: mirsud243@ums-mos.ru до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес через судебный участок № 243 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио