2025-04-14 05:46:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок № 2 КОПИЯ Советского судебного района г. Томска Дело № 5-3/2025 634050, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Томск Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска Тимофеева О.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Томска, не работающего, проживающего по адресу: г<АДРЕС>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), <ДАТА3> в <ДАТА> мин. по адресу: по адресу: г. Томск, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО1> с нарушением не согласился, указал, что <ДАТА3> на автомобиле ехал домой, по дороге случился приступ эпилепсии. Происходившие события помнит отрывочно. Запомнил, что в патрульном автомобиле продувал в алкотектор, согласился пройти медицинское освидетельствование, далее помнит события только в городской больнице <НОМЕР>. Никакие документы он не получал, нигде не расписывался, не помнит, какие документы составлялись сотрудниками ГИБДД. В связи с эпилепсией наблюдается у врача в Областной клинической больнице. Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> находился на службе, с напарником двигался по трассе Новомихайловка-Итатка. Навстречу по обочине встречной полосы двигался автомобиль под управлением <ФИО1>, который был остановлен. У водителя поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательным, затем направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда <ФИО1> привезли в наркологический диспансер, он не разговаривал, в кабинете у врача сидел на полу в неадекватном состоянии, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая увезла <ФИО1> в больницу. После этого врач выдал акт медицинского освидетельствования, на основании которого он составил протокол об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1> Свидетель <ФИО3> пояснила, что <ФИО1> сотрудники ГИБДД доставили в эпилептическом состоянии, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи и его госпитализировали. Медицинское освидетельствование в отношении <ФИО1> не проводилось, так как человек был не контактен, а запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования сделала, так как человека доставили в диспансер, а ей было необходимо внести какую-то запись. Акт медицинского освидетельствования начала оформлять, когда врачи скорой помощи грузили <ФИО1> в свой автомобиль. Выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В качестве доказательств совершения <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ представлены: акт <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора от <ДАТА3>; свидетельство о поверке средства измерений; протокол <НОМЕР> № 249057 об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА3>; протокол <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>; акт медицинского освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; рапорт ИДПС <ФИО2> от <ДАТА3>; карточка операций с ВУ <ФИО1>; видеозапись на СД-диске оформления материалов в отношении <ФИО1> Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктом 19 регламентировано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <ДАТА> от <ДАТА3> врачом ОГБУЗ "Томский Областной наркологический диспансер" <ДАТА3> в <ДАТА> мин. было начато освидетельствование <ФИО1>, <ДАТА3> в <ДАТА> мн. было окончено медицинское освидетельствование с результатом медицинского заключения - "От медицинского освидетельствования отказался".

По результатам медицинского освидетельствования сотрудником полиции в отношении <ФИО1> был составлен указанный выше протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Соответствующая фиксация отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в представленных по делу доказательствах отсутствует.

Из пояснений <ФИО1> следует, что у него был приступ эпилепсии, события, происходившие в наркологическом диспансере, он не помнит. В акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что <ФИО1> доставлен в диспансер в бессознательном состоянии, он зависал, смотрел в одну сторону, до приезда скорой медицинской помощи в сознание не пришел.

Из показаний врача <ФИО3> следует, что медицинское освидетельствование <ФИО1> не проводилось. Согласно объяснений <ФИО3>, данных ей <ДАТА7>, следует, что на первых этапах осмотра <ФИО1> развернулся эпилептический приступ, пациент контакту был не доступен. При проверке медицинской базы выяснилось, что он страдает эпилепсией, что в соответствии с постановлением от <ДАТА8> является противопоказанием к управлению транспортными средствами. В связи с этим ей принято решение указать в акте отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что <ДАТА3> бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: г. Томск, ул. <АДРЕС> к больному <ФИО1> Время прибытия - <ДАТА> мин., начало транспортировки больного - <ДАТА> мин.

Следовательно, в <ДАТА> мин. (время окончания освидетельствования) <ФИО1> оказывалась медицинская помощь и он не мог проходить медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что объективных данных, подтверждающих невыполнение <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, указанные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют об отказе <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> не является допустимым доказательством поскольку никаких действий в рамках медицинского освидетельствования в отношении <ФИО1> не проводилось, и последний от освидетельствования не отказывался. На основании вышеизложенного, учитывая положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которым не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, судья считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а соответственно протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в <ДАТА> мин. отсутствие <ФИО1> При этом на момент составления указанного протокола тому оказывалась медицинская помощь, следовательно, сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности присутствовало при составлении протокола или было извещено о его составлении не имеется. В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из системного толкования норм закона следует, что установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказывание вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска. Мировой судья:подпись О.В. Тимофеева копия верна Мировой судья: Тимофеева О.В.

Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2025г.

Мировой судья

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-3/2025 у мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.