Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД № 59MS0002-01-2025-000587-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Дудко М.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-139, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часов 06 минут <ДАТА4> (более точное время в ходе дознания не установлено) в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате <НОМЕР> 139 общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, где проживает совместно с сожителем <ФИО5>, и на почве возникших личных неприязненных отношений учинила своему сожителю конфликт. В ходе конфликта у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО5> Реализуя свои преступные намерения <ФИО2>, предварительно вооружившись канцелярским ножом, подошла к потерпевшему, который находился на общей кухне общежития по вышеуказанному адресу, и, используя в качестве оружия предмет-канцелярский нож, нанесла им не менее 4 ударов наотмашь в область задней волосистой части головы, причинив <ФИО5> сильную физическую боль. От ударов потерпевший упал на пол, от чего произошло соударение головой о пол. После чего <ФИО2> покинула место преступления. Своими преступными действиями <ФИО2> причинила потерпевшему <ФИО5> физическую боль, а также, согласно заключению эксперта <НОМЕР> 3504 м/д от <ДАТА5> года: -ушибленную рану лобной области справа. С учетом характера, данное повреждение образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом, что могло иметь место как при ударе твердым тупым предметом, так и при соударении с таковым, то есть возможно образование данного повреждения при падении пострадавшего из положения стоя или близко к таковому и соударением головой с твердым тупым предметом. -резанные раны волосистой части головы. С учетом характера, данные повреждения образовались от воздействий орудия или предмета, обладающими свойствами, в том числе возможно от воздействий канцелярского ножа. Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> 194н от <ДАТА6>, данные повреждения как в совокупности, так и по раздельности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок нe более 21 дня). Действия подсудимой <ФИО2> органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебное заседание потерпевший <ФИО5> не явился, направил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которую он простил, претензий и исковых требований к <ФИО2> не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены в доступной форме и понятны. Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5> Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены судом в доступной форме и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат <ФИО3> в судебном заседании препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не находит.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мнение самой подсудимой <ФИО2>, защитника последней, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку <ФИО2> не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, стороны помирились, <ФИО2> загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принесла извинения. Кроме того, примирение между сторонами достигнуто до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также освобождению в связи с этим <ФИО2> в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 25 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой <ФИО2> с потерпевшим <ФИО5>, освободив <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру пресечения <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- канцелярский нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

<ФИО2> разъясняется, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья М.В. Дудко