Дело №1-1/2025-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Салехард 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Салехарда Солода Р.А., Соболевой Л.А.,

потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

подсудимой ФИО4 и ее защитника - адвоката Канева Г.В., представившего удостоверение № 179 и ордер №848 от 20 января 2025 года,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО5,

при секретаре судебного заседания Клипа С.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 октября 2024 года около 12.00 часов ФИО4, находясь в комнате 415 блока А корпуса 7 дома 14 по ул. Совхозной в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, обнаружила в комоде, где хранились вещи ФИО2, денежные средства в сумме 5 000 рублей, хранящиеся в поздравительном конверте. Решив похитить указанные денежные средства, ФИО4, осознавая, что за ней никто не наблюдает, с корыстной целью извлекла купюру номиналом 5000 рублей из конверта и забрала себе. В дальнейшем указанную купюру использовала в банкомате при внесении денег на свой счет банковской карты и в дальнейшем использовала по своему усмотрению, причинив ФИО2 незначительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО4 полностью признала себя виновной, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных при проведении дознания следует, что 26 октября 2024 года около 12 часов, в выходной день, она находилась в комнате 415 общежития Ямальского многопрофильного колледжа в котором обучается на втором курсе. В комнате она проживает вместе с другими четырьмя девушками, в том числе и ФИО2. Она была одна в комнате и ей понадобился корректор чтобы исправить ошибку в написанном ею тексте. Она не нашла корректор на общих полках комнаты и решила посмотреть в комоде с личными вещами ФИО2. Среди вещей ФИО2 она обнаружила поздравительный конверт, в котором лежала купюра в 5 000 рублей. Решив похитить эти денежные средства, она забрала купюру себе. Около 13 часов в тот же день она через банкомат внесла эту сумму на свой счет своей карты в ПАОЛ «Сбербанк», а в дальнейшем потратила. ФИО4 пояснила, что раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, возвратив ФИО2 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 104-107, 222-225)

После оглашения показаний ФИО4 подтвердила их в полном объеме.

В протоколе явки с повинной ФИО4 сообщила о совершении кражи денежных средств ФИО2 (т. 1, л.д. 5)

В соответствии с выпиской движения денежных средств по счету дебетовой карты на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», 26 октября 2024 года в 11 часов 18 минут по Московскому времени на счет были внесены наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 143-147)

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 продемонстрировала детали совершенной кражи (т. 1 л.д. 109-115).

Помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО4 подтверждается представленными суду доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что подруга пригласила её на свадьбу и она решила приготовить подарок в виде денег в сумме 5 000 рублей. Эти деньги по ее просьбе 24 октября 2024 года сняла через банкомат ФИО6 одной купюрой. В тот же день эту же сумму ФИО2 перевела на счет банковской карты ФИО6 со счета своей банковской карты. Вернувшись в Ямальский многопрофильный колледж, в свою комнату номер 415 блока А в доме 14 по ул. Совхозной в г. Салехарде, она положила купюру в 5 000 рублей в подарочный конверт, который положила в комод со своими вещами. Конверт она упаковала в целлофановый пакет и положила под тетради, чтобы его не было видно сверху. 26 октября 2024 года, когда собиралась на свадьбу, она обнаружила, что деньги из конверта пропали. О случившемся она сообщила педагогу, с которой они вместе обратились в полицию.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в комнате 415 блока А в доме 14 по ул. Совхозной в г. Салехарде, где находится общежитие Ямальского многопрофильного колледжа. 24 октября 2024 года по просьбе своей соседки по комнате ФИО2 в магазине «Магнит» она сняла через банкомат 5 000 рублей одной купюрой и передала ее ФИО2, которая перечислила ей на счет такую же сумму. 26 октября 2024 года днем ФИО2, собиравшаяся на свадьбу, сообщила, что эта купюра пропала из ее комода.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, также проживающие в комнате с потерпевшей подтвердили, что о пропаже денег у ФИО2 из тумбочки они узнали 26 октября 2024 года со слов самой ФИО2. На тот момент им не было известно о том, кто похитил деньги. (т. 1 л.д. 72-74,78-83)

Свидетель педагог-психолог ГБПОУ «Ямальский многопрофильный колледж» ФИО10 показала, что 26 октября 2024 года она была дежурным педагогом колледжа. Около 14 часов 13 минут к ней обратилась студентка ФИО2 и сообщила, что у нее в комнате похитили 5 000 рублей. Имея доверенность действовать от имени колледжа, она сообщила о случившемся сотрудникам полиции.

В соответствии с представленным суду заявлением от 26 октября 2024 года, ФИО10 просит органы внутренних дел оказать помощь в розыске похищенных денежных средств (т . 1 л.д. 4)

В ходе осмотра комнаты 415 блока А корпуса 7 дома 14 по ул. Совхозной в г. Салехарде были осмотрены непосредственно верхний ящик комода у входа в комнату и изъяты подарочный конверт, упаковка из-под конверта, фрагмент картона, которые в свою очередь были исследованы и на которых обнаружены отпечатки пальцев рук человека (т. 1 л.д. 8-12), заключение эксперта, в соответствии с которым на упаковке конверта для денег, конверте для денег обнаружены отпечатки пальцев рук, оставленные ФИО4 (т. 1 л.д. 120-127), в ходе дознания были осмотрены изъятые вещественные доказательства, (т. 1 л.д. 56-61)

Таким образом, виновность ФИО4 полностью доказана, её действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение несовершеннолетней подсудимой при рассмотрении уголовного дела, в совокупности с экспертным заключением об отсутствии у нее психических заболеваний и отставаний в развитии (т. 1 л.д. 134-140), не вызвало сомнений в ее вменяемости.

Вместе с этим, исследованием личности несовершеннолетней подсудимой установлено, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, деяний, содержащих формально признаки преступления, не совершала.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО11, мать обвиняемой ФИО4 охарактеризовала дочь с положительной стороны. Пояснила, что дочь находится полностью на содержании их семьи. О краже она узнала от сотрудников полиции. Позднее говорила с дочерью, которая не отрицала совершение кражи. (т. 1 л.д. 200-202)

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО12, мать потерпевшей ФИО2, также положительно охарактеризовала дочь, обучающуюся «Ямальском многопрофильном колледже», на втором курсе, и проживающую в общежитии колледжа. 26 октября 2024 года около 14 часов дочь сообщила о пропаже 5 000 рублей из комнаты общежития. Полиция возбудила уголовное дело. В конце октября ФИО12 узнала, что деньги похитила девочка по имени Карина. На момент допроса Карина вернула деньги, претензий к ней не имеется. (т. 1 л.д. 192-194)

Ранее ФИО4 состояла на учете в ОПДН и ПДН ОМВД России по г. Салехарду в связи с единственным случаем привлечения к административной ответственности.

Свидетель старший инспектор по делам несовершеннолетних УУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду ФИО13 сообщил о том, что в период, когда ФИО4 состояла на профилактическом учете в ОМВД по г. Салехарду, она в целом положительно характеризовалась. Обучалась она на оценки 3 и 4, занятий в колледже не пропускала, проживая в благоприятных условиях общежития колледжа общается с лицами, зарекомендовавшими себя положительно, в свободное время занимается спортом, посещает фитнес зал. От преподавателей и воспитателей колледжа замечаний в отношении ФИО4 не поступало. (т. 1 л.д. 210-212)

Перечисленные сведения ФИО13 подтвердил в представленной характеристике. (т. 1 л.д. 160) Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО4 также характеризуется удовлетворительно т. 1 л.д. 162).

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 она проживает в комнате общежития площадью 12 кв. метров совместно с другими четырьмя студентами. В комнате установились доверительные отношения, у ФИО4 имеются продукты питания, необходимая одежда. (т. 1 л.д. 231)

По месту учебы Конева характеризуется положительно, пропусков занятий не допускает, ведет себя сдержано, воспитывается в полной многодетной семье, принимает участие в волонтерском движении, увлекается танцами и рисованием (т. 1 л.д. 158).

У врача-нарколога ФИО4 не наблюдается, за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру не обращалась.

В совокупности с изложенными сведениями суд также учитывает, что виновная при первом же контакте с представителями правоохранительных органов сообщила о случившемся, подробно рассказала о содеянном в ходе дознания, оказывая всю возможную помощь сотрудникам правоохранительных органов, фактически принесла свои извинения потерпевшей, которые были приняты последней, с потерпевшей поддерживает хорошие отношения.

Разрешая заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО14 в связи с примирением с ней суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судима, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила причиненный ущерб, загладив таким образом причиненный вред, раскаялась в совершении преступления и не представляет опасности для общества.

ФИО4, ее законный представитель поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Канев Г.В. указал о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО4 принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный вред и они примирились.

Государственный обвинитель Соболева Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания, ФИО4 не судима, обратилась с повинной, загладила причиненный вред, добровольно возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшей, активно способствовала расследованию преступления.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, добровольно возместила причиненный ущерб, загладила причиненный преступлением вред, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний органам дознания об обстоятельствах совершения преступления, как при допросе, так и при проведении проверки показаний на месте, принесла извинения потерпевшей, что подтверждено ФИО2, раскаялась в совершении преступления, что установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО4 перестала быть общественно опасной.

Учитывая сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства в г.Салехарде и по месту учебы в Ямальском многопрофильном колледже характеризуется положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о заглаживании вреда, указание потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой и ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, отсутствии возражений против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поведение ФИО4 после совершения преступления, ее раскаяние, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО4, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – конверт подарочный, упаковку из-под конверта, лист картона, пять отрезков липкой ленты со следами рук, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салехардский городской суд с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 и ее законный представитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья