Решение по административному делу

УИД 78MS0078-01-2025-003320-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-674/2024 г. Тихвин 5 ноября 2025 годаЛенинградской области

Мировой судья судебного участка №68 Ленинградской области Старухин Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно направленному определением от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Санкт-Петербурга, и представленному в суд протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, <ФИО1> постановлением от <ДАТА5> <НОМЕР> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно представленным данным, постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Между тем, в установленный законом срок 60-ти дневный срок <ФИО1>, зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В обоснование предъявленного обвинения представлены следующие документы:

- протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом КТ ФИО4;

- копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- карточка нарушения <НОМЕР> от <ДАТА9>

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о слушании дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, отводов и ходатайств не заявил, сведений об уважительности причины неявки не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации закреплено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и ст. 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф (ответ на вопрос 8 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА10>)).

Таким образом, место совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации может являться его место жительства, в котором он зарегистрирован<АДРЕС>

В соответствии с п.1 ст. 31.1, ч.1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление в указанный срок не было обжаловано или опротестовано.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Из анализа вышеназванных норм следует, что срок обжалования постановления об административном правонарушении в случае направления копии постановления лицу посредством почтового отправления начинает течь с момента вручения копии постановления либо с момента возвращения конверта, не врученного по вине адресата. Соответственно вступает в силу такое постановление через десять суток после наступления одного из указанных выше событий. Следовательно, постановление об административном правонарушении не может считаться вступившим в законную силу, если его копия не была вручена лицу по обстоятельствам, от него не зависящим.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе самостоятельно определять (изменять) место совершения административного правонарушения, а также собирать доказательства в целях восполнения недостатков доказательств в обоснование предъявленного обвинения и/или выходить за его пределы, производить действия, отнесенные к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также выносить постановления по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и нарушения повлекли составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое извещалось по адресу, документально не подтвержденному как адрес его места жительства и/или пребывания, что нельзя признать надлежащим соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данное нарушение безусловно повлекло ограничение права <ФИО2> на защиту.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности будет свидетельствовать, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку все вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, неустранимы на стадии судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, при этом, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации), не позволит устранить данные нарушения либо восполнить представленные материалы в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, ввиду указания на вступление в законную силу постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> о привлечении <ФИО2> по ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, что в своей совокупности влечет невозможность сделать безусловный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения по представленным доказательствам, при том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то при указанных обстоятельствах в деянии <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья Старухин Н.А.