Дело № 1-7-14-453/2025
УИД ***
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года мировой судья судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович,
с участием государственного обвинителя,
в лице помощника прокурора
г.Кисловодска Ставропольского края ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката предъявившего
ордер № Н 468913 и удостоверение №232 Гюсан А.К.,
при секретаре судебного заседания Артюховой К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Кисловодска уголовное дело по обвинению:
ФИО2
*** года рождения, уроженца *** гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживаю-щего по адресу: *** ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2, 30.01.2025 года, в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 49 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил 3 флакона бальзама для волос марки Pantene pro, объемом 360 мл., стоимостью 444,06 рублей за единицу товара, в том числе с учетом НДС, общей стоимостью 1332,18 рублей; 3 флакона шампуня для волос марки Pantene, объемом 400 мл., стоимостью 444,06 рублей за единицу товара, в том числе с учетом НДС, общей стоимостью 1332,18 рублей; 1 флакон шампуня для волос марки Elseve, стоимостью 427,944 рубля за единицу товара, в том числе с учетом НДС, общей стоимостью 427,944 рублей, принадлежащие АО «Тандер», после чего, удерживая при себе похи-щенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 3 092,304 рублей, в том числе с учетом НДС.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материа-лами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявлен-ным обвинением.
Однако, при направлении настоящего уголовного дела, для рассмотрения мировому судье, прокурор города Кисловодска, старший советник юстиции ФИО3 высказал возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагал необходимым назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Руководствуясь статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, постановил назначить открытое судебное заседание в общем порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обви-няемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2, показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, признает полностью, в содеянном чисто-сердечно раскаивается, более подробно давать показания отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении инкрими-нируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, 30.01.2025 года, в обеденное время, он приехал погулять в г. Кисловодск. Примерно в 16 часов 30 минут, он находился в районе центрального рынка вышеуказанного города и увидел, расположенный там магазин «Магнит», в торговый зал которого он зашел для покупки алкогольной продукции. В тот момент, в помещении данного магазина у него возник умысел украсть что-то из данного магазина. Он подошел к отделу со средствами личной гигиены и решил похитить шампуни и бальзамы для волос, так как данные средства пользуются спросом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 47 минут, он взял 4 флакона шампуня со стеллажа в руки, отошел к другому стеллажу, где положил данные товары себе за куртку, надетую на нем, затем подошел снова к стел-лажу, с которого ранее взял вышеуказанные средства и еще раз взял 3 бальзама для волос, которые также положил себе за куртку. Затем он направился в сторону выхода из помещения торгового зала магазина и, пройдя мимо кассы и не оплатив похищенный товар, он вышел из торгового зала магазина «Магнит» с похищенным. Дойдя до перекрёстка улиц Горького и Р.Люксембург, он решил поехать по месту его жительства. Поскольку у него не было средств на счету мобильного номера для осуществления телефонного звонка для заказа такси, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, которого попросил вызвать ему такси до железнодорожного вокзала, который выполнил его просьбу. Затем, спустя некоторое время, за ним приехало такси, марку и государствен-ный регистрационный знак которого он не запоминал, на котором с похищен-ным им товаром он добрался до железнодорожного вокзала г.***, откуда на электропоезде направился до г.*** а после пересел на автобус, чтобы поехать в г.Георгиевск, чтобы оттуда направиться по месту его жительства. По приезду на автовокзал г.*** в вечернее время суток он продал ранее похищенный им товар неизвестному ему человеку, за сумму 1000 рублей. О том, что эти товары были похищены им из магазина, он данному человеку не сообщал. 05.02.2025 года, им собственноручно был написан протокол явки с повинной в ОМВД по г.Кисловодску, где он пояснил об обстоятельствах, имевших место 30.01.2025 года, в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** Явку с повинной, он дал добровольно, без оказания физического и морального давления сотрудников полиции. Он чистосердечно признался, что похитил 7 флаконов средств для волос. На дан-ный момент ущерб им не погашен, но он обязуется возместить причиненный имущественный вред, причиненный АО «Тандер», в ближайшее время. Также, у него в собственности имеется мобильный телефон, стоимость которого составляет 14 тысяч 900 рублей, который он приобрел в январе 2025 года, в магазине цифровой техники в г.Минеральные Воды, более точный адрес назвать не может, так как не помнит. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб. (л.д.70-75)
- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, 31.01.2025 года, от сотруд-ника магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***ему стало известно о факте краже, произо-шедшей 30.01.2025 года. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблю-дения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, было установлено, что ранее неизвестный ему мужчина, примерно времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 49 минут, подошел к стеллажам с товарами личной гигиены, откуда взял 3 флакона бальзама для волос марки Pantene, стоимостью 444,06 рубля за единицу товара, общей стоимостью 1332,18 рубля, 3 флакона шампуня для волос марки Pantene, стоимостью 444,06 рубля за единицу товара, общей стоимостью 1332,18 рубля и один флакон шампуня марки Elseve, стоимостью за единицу товара 427,944 рубля. В результате инвентаризации была установлена недостача похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно: 3 флакона бальзама для волос Pantene pro, объемом 360 мл., стоимостью 444,06 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1332,18 рублей, 3 флакона шампуня для волос Pantene, объемом 400 мл., стоимостью 444,06 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1332,18 рублей, 1 флакон шампуня для волос Elseve, стоимостью 427,944 рубля за единицу товара, общей стоимостью 427,944 рубля, общей стоимостью похищенного 3092,304 рублей, в том числе с учетом НДС. АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на данную сумму. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, который никакого отношения к АО «Тандер» не имеет и ему не знаком. (л.д.57-59)
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, она состоит в должности директора магазина «***», который расположен в городе *** В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за работой персонала, ведение отчетной деятельности, организация работы мага-зина. 31.01.2025 года, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале помещения вышеуказанного магазина, было установлено, что 30.01.2025 года, примерно в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 49 минут, ранее неизвестный ей молодой человек, подошел к стеллажам с товарами личной гигиены, откуда взял 3 флакона бальзама для волос марки Pantene, стоимостью 444,06 рубля за единицу товара, общей стоимостью 1332,18 рубля, 3 флакона шампуня для волос марки Pantene, стоимостью 444,06 рубля за единицу товара, общей стоимостью 1332,18 рубля и один флакон шампуня марки Elseve, стоимостью за единицу товара 427,944 рубля. Все суммы указаны с учетом НДС. Все товары мужчина положил себе за куртку, надетую на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина «Магнит», пройдя мимо кассы и не оплатив вышеуказанный товар. По данному факту ей было написано заявление в ОМВД России по г. Кисловодску, а также сообщено специалисту службы безопасности АО «Тандер». В заявлении она указала неверную сумму ущерба 3069,93 рубля, но при пересчёте сумма ущерба составила 3092,304 рубля, в том числе с учетом НДС. 15.02.2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил гр. ФИО2, который никакого отношения к АО «**» не имеет. Таким образом, в результате его преступных действий АО «Тандер» причинен имущественный вред на сумму 3092,304 рубля, в том числе с учетом НДС, который до настоящего времени им не возмещен. (л.д.82-84)
Подтверждается вещественными доказательствами:
- СД-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25.12.2024 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», располо-женного по адресу: <...>, приобщенным и хранящимся при материалах уголовного дела. (л.д.80-81)
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025 года, в ходе которого, с участием заявителя ФИО5, осмотрено помещение магазина АО «***» «Магнит», расположенного по адресу: *** и установлено дата, время и место совершения ФИО2 преступления, а также изъята видеозапись на СД-диск. (л.д.6-9)
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, в ходе которого, с участием заявителя ФИО5 и подозреваемого ФИО2, осмотрено помещение магазина АО «***» «*», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого последний указал на себя, как на лицо, совершившее кражу 30.01.2025 года, товаров из вышеуказанного магазина. (л.д.32-34)
- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025 года, в ходе которого, ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки INOI модель A170_Plus, IMEI 1:355278440594334, IMEI2: 355278440594342, в целях возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате совершенного преступления АО «Тандер». (л.д.35-38)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2025 года, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки INOI модель A170_Plus IMEI 1:355278440594334, IMEI2: 355278440594342, принадлежащий ФИО2, который последний выдал в целях возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате совершенного преступления АО «Тандер», который приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Кисловодску. (л.д.46-47)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2025 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Гюсан А.К., осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 30.01.2025 года, установленных в помещениях торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** на которой зафиксирован факт совершенного им тайного хищения продукции АО «Тандер». В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 уверенно опознал себя и прямо указал, как на лицо совершившее преступление. (л.д.78-79)
- заявлением ФИО5 о совершенном преступлении, зарегистри-рованным в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № 1298 от 31.01.2025 года, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестному гражданину, похитившему 7 флаконов шампуня, принадлежащих АО «Тандер», общей стоимостью 3069,93 рубля, в том числе с учетом НДС. (л.д.5)
- справкой об ущербе №187 от 31.01.2025 года, согласно которой, в результате совершения хищения товара 30.01.2025 года, неизвестным лицом, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** юридическому лицу - АО «Тандер» был причинён имущественный вред на общую сумму 3 092, 304 рубля, в том числе с учетом НДС, из расчета похищенного. (л.д.12)
- приходными накладными №6276367688 от 26.12.2024 года, №276367688 от 26.12.2024 года, №7537185 от 25.12.2024 года, согласно которым, покупа-телем АО «Тандер», был приобретен товар. (л.д. 13-22)
- протоколом явки с повинной ФИО2 от 05.02.2025 года, в котором последний чистосердечно признался, что совершил хищение товаров из помещения магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: <...>, которые в последующем продал неизвестному ему лицу за сумму 1000 рублей в г.Георгиевске. (л.д. 26-28)
Мировой судья находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судеб-ном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений.
Протоколы следственных действий по настоящему уголовному делу, составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоя-тельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о винов-ности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены органами дознания без нарушения уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО2, в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества - доказана полностью.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действи-тельную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом дости-гала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонару-шителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедли-вого баланса публичных, частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья в ходе исследования сведений о личности подсудимого установил, что ФИО2, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Георгиевский» Ставро-польского края, он не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра.
Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокуп-ности с данными о его личности, состояния здоровья, мировой судья, приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2, находился в состоянии вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными частью 1 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются в соответствии с пунктами «и», «к» - явка с повинной, активное способст-вование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Одновременно, обстоятель-ствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и тот факт, что он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, преду-смотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не установил.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справед-ливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Фактические обстоятельства дела, и все заслуживающие внимание, приведен-ные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуж-денного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в условиях его проживания в семье.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступ-лений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступ-ления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсут-ствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому, за совершение преступления, преду-смотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания, не имеется, как не имеется обстоя-тельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также оснований для изменения квалификации содеянного, либо для прекращения дела.
Рассматривая заявление представителя потерпевшего - ФИО4, от 01 апреля 2025 года, об отказе от исковых требований, с учетом полного возмещения подсудимым причиненного ущерба, в рамках исковых требований потерпевшего Акционерного общества «Тандер» к подсудимому ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением 30 января 2025 года, мировой судья считает, что данное ходатайство, подлежат удовлетворению.
Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, мировой судья считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81 - 82 Уголовно – процес-суального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения. По вступлению настоящего приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки INOI модель A170_Plus IMEI1355278440594334, IMEI2: 355278440594342, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску, по квитанции № 20/052505/2025 от 10 февраля 2025 года (уголовное дело №12401070006050090) - вернуть по принадлежности - ФИО2, после вступления настоящего приговора в законную силу;
- СД-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25.12.2024 года, установленных в помещении торгового зала магазина «**» Акционерного общества «***», расположенного по адресу: ***, находящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить там же.
Принять от представителя потерпевшего Акционерного общества «***» - ФИО4, отказ от гражданского иска Акционерного общества «**» к подсудимому ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа по уголовному делу, преду-смотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску. (Отдел МВД России по г.Кисловодску).
Начальник ФИО6, действует на основании Положения.
Юридический адрес: 357700, Ставропольский край, город Кисловодск, улица Красноармейская, дом №10.
Фактический адрес: 357700, <...>/Замковая, дом № 91/51.
ИНН <***>, КПП 262801001, ОГРН <***>, ОКТМО 07715000, ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, ОКВЭД 84.24, Отделение Ставрополь г.Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, р/с <***> УФК по СК, л/с <***>, БИК 010702101, к/сч 40102810345370000013.
Код бюджетной классификации: 188 1 16 03121 01 0000 140.
ФИО7
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Жалобы или представления прокурора подаются через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайст-вовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.
МИРОВОЙ СУДЬЯ В.К. БАСКАЕВ