Дело № 5-829/2023-55 УИД 25MS0055-01-2023-005279-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г. Партизанск Приморскогокрая

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в 11 часов 01 мин. по адресу: <АДРЕС> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: похитил одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 л. стоимостью 335 руб., причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 335 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

<ФИО1> в судебном заседании вину в правонарушении признал полностью, пояснил, что <ДАТА4> находился в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в торговом зале магазина, взял с витрины одну бутылку водки и ушел, не заплатив за товар, похищенную бутылку водки разбил, когда примерно через полчаса вернулся в данный магазин, чтобы приобрести еще одну бутылку водки, был задержан и в последующем доставлен в ОМВД России по г. Партизанску.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Проверив представленные ОМВД России по г. Партизанску материалы, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП, что подтверждено протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160162477 от <ДАТА5>, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Партизанску от <ДАТА5>, заявлением в ОМВД России по г. Партизанску представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО3> от <ДАТА5>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фотоматериалами к протоколу осмотра, письменным объяснением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО3> от <ДАТА5>, копией доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представителю <ФИО3>, копией товарно-транспортной накладной от <ДАТА7> о закупочной стоимости похищенного товара, рапортом старшего полицейского ФГКУ ОВД ВНГ России (дислокация г. Партизанск) от <ДАТА5>

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода, не имеет заболеваний, препятствующих отбытию наказания, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая сведения о неоднократном привлечении <ФИО1> к административной ответственности, а также факты, свидетельствующие о систематической неуплате <ФИО1> административных штрафов, суд считает, что назначение <ФИО1> административного наказания в виде штрафа не целесообразно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО1>, а также предупреждения совершения им новых правонарушений, суд назначает ему наказание в виде административного ареста, учитывая при назначении <ФИО1>, данного вида административного наказания, что к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП не может применяться административный арест, он не относится.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

постановил:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения <ФИО1> в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморскогокрая.

Мировой судья О.М. Коваленко