УИД 77MS0419-01-2025-006166-76

Дело № 05-2065/419/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 11 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №419 района Хорошевский города Москвы Глотова Г.А., рассмотрев дело № 05-2065/419/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении,

ФИО1, ***, сведений о привлечении административной ответственности за однородные административные правонарушения в материалах дела отсутствуют,

С участием защитника Ефимова Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калининград, по письменному ходатайству ФИО1 от 11.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2025 в 11 час. 53 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем «Хендэ Санта Фе», гос.рег.знак *** (ТС принадлежит ФИО2, ***), совершил наезд на транспортное средство – автомобиль «Шевроле Круз» гос.рег.знак *** (тип 98) (ТС принадлежит ***), после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), оставил место ДТП участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе подтвердил, вину признал, пояснил, что умысла на оставление места ДТП не имел, не почувствовал столкновения.

Защитник Ефимов И.А. позицию ФИО1 поддержал, ходатайствовал о переквалификации правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку вину ФИО1 признал, факт правонарушения не отрицает, либо прекращение производства в связи с малозначительностью.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 и инспектор ДПС не явились, извещались надлежащим образом, вместе с тем их неявка, в том числе с учетом мнения привлекаемого лица, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, имеющихся в деле доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 защитника Ефимова И.А., исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50АР569481 от 30.06.2025;

- постановлением №18810050250001169828 по делу об административном правонарушении;

- определением от 14.06.2025 50ЕО224993;

- схемой места ДТП от 14.06.2025;

- рапортом инспектора ДПС;

- объяснениями ФИО4 от 14.06.2025;

- объяснениями ФИО1 от 23.06.2025;

- объяснениями ФИО3 от 30.06.2025;

- протоколом осмотра транспортного средства «Шевроле Круз» гос.рег.знак *** (тип 98) от 14.06.2025;

- протоколом осмотра транспортного средства «Хендэ Санта Фе», гос.рег.знак *** от 23.06.2025;

- карточки учета ТС;

- карточки операции с ВУ;

- фотоматериал;

- копии паспорта гражданина РФ ФИО1, водительского удостоверения ФИО1, копия СТС «Хендэ Санта Фе», гос.рег.знак ***, копия страхового полиса №ХХХ0513768615;

- копия паспорта гражданина РФ ФИО3;

- определение судьи Ногинского городского суда МО о направлении дела по подведомственности от 04.07.2025;

- заявление ФИО1 от 05.08.2025 о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства;

- определение мирового судьи судебного участка №150 Ногинского района МО о передаче дела для рассмотрения по месту жительства от 05.08.2025;

- другие материалы дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит и является допустимым доказательством по делу.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, возлагает на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац третий). В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац пятый).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 № 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Требования, указанные в п. п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 не выполнил, после наезда на транспортное средство, водитель ФИО1 не остановился, а продолжил движение, тем самым произвел оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе наличие повреждений транспортных средств «Шевроле Круз» гос.рег.знак *** и «Хендэ Санта Фе», гос.рег.знак ***, показания ФИО1 в судебном заседании, письменные объяснения ФИО1 от 23.06.2025 в материалах дела, указывают на то, что взаимодействие транспортных средств имело место быть, в связи с чем ФИО1, будучи водителем транспортного средства при должной внимательности, осмотрительности, с учетом оценки габаритов своего транспортного средства, не мог не заметить и не почувствовать контакта своего автомобиля с другим транспортным средством и должен был следить за дорожной обстановкой.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами находящимися в материалах административного дела ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам защитника, основания для переквалификации деяния водителя с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Ходатайство стороны защиты о признании действий ФИО1 малозначительными подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия водителя, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья находит установленным факт оставления водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а потому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для прекращения дела об административном правонарушении мировой судья не находит.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в Госавтоинспекция МУ МВД России «Ногинское» в адрес: 142400, <...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы через судебный участок № 419 района Хорошевский города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Глотова