Решение по административному делу

Дело № 5-354/2025 УИД 50MS0330-01-2025-001650-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года г. Лобня Московской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> образование высшее, незамужняя, не имеющая на иждивение несовершеннолетних детей, работающая товароведом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанная, инвалидности не имеющая, привлекаемая к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18.04.2025 года в 21 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляла транспортным средством «Скутер без государственного регистрационного знака», с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при этом не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области вышеуказанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрении по ходатайству ФИО2 по месту ее жительства на судебный участок № 102 Лобненского судебного района Московской области. В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, пояснила, что в состоянии опьянения ТС не управляла, она стояла рядом с мотоциклом марки Lucky Duck? Который они подарили подростку на день рождения, однако документы подтверждающую покупку с указанием модели не сохранились, кроме того, нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, а именно ей не вручался протокол, ввели в заблуждение, инспекторы не пояснили, что именно она подписывает, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3, пояснил, что ФИО2 он знает в связи с исполнением служебных обязанностей, до составления в отношении нее процессуальных документов знаком с ней не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. Показал, что при несении службы согласно графику двигался по маршруту патрулирование номер два г. Лобня мкр. Луговая напротив церкви обратили внимание на движущийся скутер, который двигался со стороны ул. Научный городок в сторону железнодорожного переезда. Проследовав за ним до ул. Вильямса д. 6 мкр. Луговая г. Лобня, водитель скутера остановился, после инспектор вышел из служебной машины и подошел к водителю скутера представился по установленной форме и у водителя попросил представить документы. После проверки документов водителям оказалась ФИО2 При разговоре от водителя исходил запах алкоголя изо рта, водителю был задан вопрос выпивала ли она спиртные напитки, на что ФИО2 пояснила, что в данный момент находится в гостях у друга - отмечают день рождения и ранее выпивала спиртные напитки. Инспектор ФИО4 составил протокол об отстранении от управления ФИО2 без понятых - под видеозапись, а после ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она отказалась, далее составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась. В связи с чем, был составлен административный протокол по ст. 12:26 ч. 1. От подписи в процессуальных документах ФИО2 отказалась, транспортное средство было задержано и на эвакуаторе перемещено на штраф стоянку, водителю ФИО2 были вручены копии протоколов. Каких-либо возражений не поступало. На уточняющие вопросы инспектор пояснил, что водителю разъяснялись его права и обязанности, а также существо правонарушения и последствия невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения не проводилось в виду его отказа, о чем имеется запись протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что водитель отказался от прохождения освидетельствования. Выслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела в совокупности и оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд, считает, что вина последней нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт управления Т.Ю.ЕБ. транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 50 АР № 470266 от 18.04.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 573394 от 18.04.2025 года.

Согласно протоколу о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 175906 от 18.04.2025 года ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований считать, что она находится в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе при проведении видеозаписи. В судебном заседании установлено, что 18.04.2025 года в 21 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 Постановления Правительства РФ № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Под скутером понимается двухколесное наземное транспортное средство (ТС), предназначенное для езды по дорогам общего пользования, с двигателем, размещенным в закрытом отсеке под сиденьем, и с площадкой для ног водителя. Скутеры наравне с мотороллерами и мопедами входят в отдельную категорию мотоциклов (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст; ОК 013-2014 (СНС 2008), принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст). Вместе с тем, в отличие от мотоциклов, относящихся к категории "А", скутеры (вместе с мопедами и легкими квадрициклами) относятся к категории "М" (п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; Таблица 10 разд. V Приложения N 10 к Приказу Минпросвещения России от 08.11.2021 N 808). При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1. ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что законность требований сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом, пояснения ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку они носят голословный характер, считает их выбранной позицией избежать административной ответственности за содеянное. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам и показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, невосполнимых при его рассмотрении и влекущих его прекращение, судом, также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отказа ФИО2 выполнить требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также - законность таких требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, а также - данные о личности правонарушителя. ФИО2 совершено грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность. Сама ФИО2 при составлении процессуальных документов каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения, процедуры проведения освидетельствования, не высказывала. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При этом ФИО2 необходимо разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить ФИО2, в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области. Разъяснить ФИО2, что документы, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид наказания - отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицу, которому за совершение административного правонарушения установлено наказание в виде административного штрафа, следует учитывать, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель - УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Лобня л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП 502501001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО: 46740000, ОКТМО 46740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140, наименование платежа: штраф по делу № 5-354/2025, судебный участок № 102 Лобненского судебного района Московской области. Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области, по адресу: <...>, или направить по электронной почте: email: mirsud.102@mosreg.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, указанное постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лобненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1