Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вихоревка 12 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Девятирикова Е.Д., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Колчиной И.В.,
потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО2>,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в незаконном распространении сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих ее личную и семейную тайну, без ее согласия, при следующих обстоятельствах. В период с 00 часов 01 минуты <ДАТА3> по 20 часов 10 минут <ДАТА4>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник умысел, направленный на незаконное распространений сведений о частной жизни <ФИО1> составляющих ее личную и семейную тайну, а именно распространение ее фотографий в обнаженном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет». Реализуя свой преступный умысел, на своей личной странице в социальном интернет-ресурсе «Вконтакте» и интернет-ресурсе «Инстаграмм», действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав <ФИО1>, предусмотренных ст.23, ст.24 Конституции РФ, действуя без разрешения <ФИО1>, незаконно с использованием своего мобильного телефона марки «Айфон» модели 13, опубликовал во вкладке «истории» указанных социальных сетей четыре фотографии <ФИО1> в обнаженном виде, которые индивидуально ее характеризуют до степени узнаваемости третьими лицами, изображающие интимную сторону ее жизни и физиологические особенности тела, которые стали доступными для неустановленного числа пользователей интернет-ресурсов «Вконтакте» и «Инстраграмм».
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6, в связи с примирением сторон, поскольку она с ФИО6 примирилась, он загладил причиненный вред, принес свои извинения, ущерб возмещен материально, она его простила, претензий к ФИО7 не имеет, ходатайство заявлено осознанно и добровольно. Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил обвиняемому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, а также что данное основание не является реабилитирующим. Обвиняемый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему понятны положения ч.2 ст. 27 УПК РФ, он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и также просил прекратить уголовное дело, поскольку принес свои извинения потерпевшей, возместил моральный вред, загладил причиненный вред. Защитник <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Помощник прокурора <ФИО3> возражала о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершенно против конституционных прав, против прав и свобод человека и гражданина. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, к которым относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, а также обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Как установлено судом, ФИО6 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, в связи с чем, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность такого заявления о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела ФИО6 разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.Последовательность позиции потерпевшей, наличие свободно выраженного, в ясной и категоричной форме волеизъявления потерпевшей <ФИО1> чье право, охраняемое уголовным законом нарушено в результате преступления, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, у суда оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО6 положений ст.76 УК РФ соблюдена. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вопреки доводам помощника прокурора <ФИО4>, уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ. Данная позиция помощника прокурора, по мнению суда, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в данном случае имеются. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: сотовый телефон «Айфон13», принадлежащий ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК России по Иркутской области, вернуть законному владельцу, CD-R диск с ответом из ООО «Вконтакте», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Айфон13», принадлежащий ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК России по Иркутской области, вернуть законному владельцу, CD-R диск с ответом из ООО «Вконтакте», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 51 Братского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Е.Д.<ФИО5>