Дело № 1-67/2023 УИД 55MS0112-01-2023-003086-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Омск 21 декабря 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитников - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
при секретаре судебного заседания Быковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предоставил документ, удостоверяющий личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления, то есть осуществления административно-распорядительной, хозяйственно-финансовой и иной деятельности и, не осуществляя функции органа управления юридического лица при следующих обстоятельствах.
Так, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные дата и время органами следствия не установлены, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился на предложение, поступившее от неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность, свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, как о единственном органе управления - учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле входа в бизнес-центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставил неустановленному следствием лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, расположенную по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации поступили: заявление формы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решение о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также иные документы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которых 17.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, согласно которым ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является единственным учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при обстоятельствах указанных в обвинении. Фактически он выступил подставным лицом, так как не имел цели управления деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и такой деятельностью не занимался. За предоставление документа удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ему было обещано денежное вознаграждение, которое выплачено не было. В последующем он добровольно явился с повинной в следственный комитет, где был оформлен протокол явки с повинной. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Помимо признательных показаний ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля обвинения.
Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. её сын ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в беседе сообщил ей, что в мае 2022 года передал своему знакомому свой паспорт для регистрации фирмы, в которой он будет подставным директором, за что ему было обещано денежное вознаграждение. Никакой деятельностью по управлению юридическими лицами её сын не занимался. В последующем её сын, раскаявшись в содеянном, добровольно явился с повинной, обратился в следственный комитет. Также вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами: - протоколом явки с повинной от 09.11.2023, согласно которому ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., до возбуждения уголовного дела, сообщил, что мае 2022 года за обещанное ему денежное вознаграждение, находясь на парковке бизнес-центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он передал принадлежащий ему паспорт гражданина РФ мужчине по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> для внесения сведений о нём в ЕГРЮЛ, как об учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обещанного денежного вознаграждения не получил, свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 4-5); - протоколом осмотра документов от 15.11.2023, в соответствии с которым осмотрены документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изобличающее ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в предоставлении документа, удостоверяющий личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 30-36);
- материалами регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащими копии документов: лист записи ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 28.09.2023 о недостоверности записи сведений о физическом лице ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности; расписка в получении документов, представленных при регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от имени заявителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; заявлении формы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от имени заявителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; решение учредителя №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о создании юридического лица и назначении его директором ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копия паспорта серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копия СНИЛС на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 37-60), которые признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 35-36);
- протоколом выемки от 14.11.2023, из которого следует, что у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 75-78); - протоколом осмотра документов от 14.11.2023, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, паспорт признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен законному владельцу на хранение (л.д. 79-82, 83, 84, 85); - протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от входа в бизнес-центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что именно на данном участке местности в мае 2022 года за обещанное денежное вознаграждение он предоставил свой паспорт малознакомому мужчине по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> для внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, как об учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 86-90).
Указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает. Давая правовую оценку действиям ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений при регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о себе как о единственном органе управления - учредителе и директоре этого юридического лица, суд убежден в том, что эти действия имели осознанный и умышленных характер. В ходе судебного следствия объективно установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передал документ, удостоверяющий личность - свой паспорт гражданина Российской Федерации неустановленному следствие лицу, в последующем на основании этого документа и документов об образовании (создании) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», поступивших в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ЕГРЮЛ были внесены сведений о ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как учредителе и директоре указанного юридического лица, при этом финансовую, хозяйственную, административно-распорядительную деятельностью по управлению таким юридическим лицом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не осуществлял, фактически выступил подставным лицом. Предоставляя паспорт с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действовал из корыстных побуждений, поскольку ожидал получить вознаграждение за совершение противоправных действий, при этом заведомо знал, что после регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководство и управление его деятельностью осуществлять он не намерен. Факт предоставления паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для внесения в ЕГРЮЛ сведений при регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтвержден материалами регистрационного дела, предоставленными <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Исходя из анализа указанных доказательств и установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела, подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля, которые соотносятся с иными материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного заседания защитник подсудимого ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал представлять общественную опасность. Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с его деятельным раскаянием. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В силу положений ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Материалами дела установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно требованиям ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до возбуждения уголовного дела он явился с повинной, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил об известных ему лицах, участвовал в следственных действиях). ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил общественно опасное деяние, квалифицированное по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, при этом причинение ущерба или вреда по указанному составу не носит материального измерения.
Судом установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами (сообщил о совершенном преступлении, дал объяснение, в дальнейшем дал признательные показания, активно участвовал в проведении следственных действий) вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел объективную возможность совершить, он выполнил.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представляет общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Таким образом, судом по делу установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным и процессуальным законом, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поэтому суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить. Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 3785 рублей 80 копеек. Учитывая материальное положение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который не имеет постоянного источника дохода, суд счел возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, поэтому расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от возмещения судебных издержек, которые отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:
- копию регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобщенного к материалам уголовного дела (л.д. 35-60) - хранить в уголовном деле; - паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья Е.В. Шипулин