Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г.Мелеузу <АДРЕС>
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-______/2025 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не является инвалидом 1 и 2 группы, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, привлекавшегося к административной ответственности, владеющего русским языком, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22.49 час., ФИО2 по адресу: РБ, <АДРЕС>, управлял транспортным средством - ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, на основании акта 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи не имея права на управление транспортным средством и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу. Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения материалами дела полностью подтверждается.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 22.49 час., ФИО2 по адресу: РБ, <АДРЕС>, управлял транспортным средством - ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, на основании акта 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи не имея права на управление транспортным средством и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Сотрудниками ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,652 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью.
В подтверждение вины ФИО2 в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении; протокол 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5>. о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3, видеозапись, справки, расписка о разъяснении прав и обязанностей, копия свидетельства о поверке прибора и другие материалы дела. Из справки по ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что согласно базе «ФИС ГИБДД М» гр. ФИО2, <ДАТА2>р., не привлекался к административной ответственности, водительское удостоверение на права управления не получал.
Освидетельствование проходило в отсутствие понятых при ведении видеосъемки, что разрешено законом. Видеозапись по дате и по видеоматериалу соответствует событию, согласовывается с материалами дела. У мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности видеозаписи, считает ее допустимым доказательством по данному делу.
Факт нахождения ФИО2 с признаками опьянения в момент управления транспортным средством в указанном выше месте и время, сомнений не вызывает, так как объективно подтвержден совокупностью перечисленных доказательств.
Существенных нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством, составления протоколов, порядка освидетельствования мировым судьей не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии ФИО2 Сведения о нем и событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ФИО2 были разъяснены инспектором ДПС, что подтверждается просмотренной видеозаписью и протоколом. Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, лицом, привлекаемым к административной ответственности без каких-либо замечаний.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно времени, места, события административного правонарушения, не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу отсутствуют. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
К категории лиц, перечисленных в названной статье, к которым не может применяться арест, ФИО2 не относится, соответствующих документов не представлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с даты и времени административного задержания с 09:00 час. <ДАТА8> Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью.
Мировой судья: У.Ю.Тригубчак