Дело № 1-50/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куртамыш 21 ноября 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области ФИО3,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В., потерпевшей <ФИО2>, подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой адвоката Квашнина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <ДАТА2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5000 руб. От потерпевшей в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлечения её к уголовной ответственности. Потерпевшая в судебном заседании свое заявление поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что подсудимая перед ней извинилась, ущерб возместила, претензий к ней не имеет. Судом подсудимой ФИО4 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимая ФИО4, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное заявление потерпевшей, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, то есть примирилась с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», по месту жительства характеризуется посредственно, суд находит возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей. При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению следователя и суда, составляют 11 718 рублей 50 копеек (6 039 руб. 80 коп. - в ходе предварительного следствия, 5 678 руб. 70 коп. - в ходе судебного заседания). Принимая во внимание, что подсудимая не имеет стабильного заработка (дохода) и официального трудоустройства, проживает в сельской местности, доход в месяц составляет около 4 тыс. руб., движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным в связи с имущественной несостоятельностью освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек и отнести их на федеральный бюджет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу - не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей удовлетворить. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств по уголовному делу - не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства ввиду имущественной несостоятельности ФИО4 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО3