Решение по административному делу

Дело № 3-254/2025 УИД 47MS0035-01-2025-002985-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пос. Войсковицы

Гатчинского муниципального округа Ленинградской области

08 октября 2025 года

Мировой судья на судебном участке № 33 Ленинградской области ФИО1, в зале судебных заседаний судебного участка № 33 Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении

черняка владимира ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

установил:

15 сентября 2025 года в 01 час 20 минут у дома № 17 по площади Дружбы в п. Елизаветино Гатчинского м.о. Ленинградской области ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения. Данное действие не содержит признаков состава уголовно-наказуемого деяния. ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 Фоминская Е.В. в судебное заседание не явилась, направила письменное пояснение, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает, при оформлении протокола об административном правонарушении и иных материалов допущены процессуальные нарушения, а именно: права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО2 не в полном объеме, процесс освидетельствования проходил с нарушениями, в процессе составления протокола об административном правонарушении не производилась видеозапись, копии процессуальных документов вручены не последовательно.

Суд, исследовав письменные пояснения защитника ФИО2 Фоминской Е.В., материалы дела, приходит к следующему: Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2025 года в 01 час 20 минут у дома № 17 по площади Дружбы в п. Елизаветино Гатчинского м.о. Ленинградской области ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения.. Данное действие не содержит признаков состава уголовно-наказуемого деяния. Запах алкоголя изо рта, нарушение речи явились основанием для освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, произведенного с применением специального прибора, у ФИО2 было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,612 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 127417 от 15 сентября 2025 г., согласно которому 15 сентября 2025 года в 01 час 20 минут у дома № 17 по площади Дружбы в п. Елизаветино Гатчинского м.о. Ленинградской области ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения. Данное действие не содержит признаков состава уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, о чем имеются его подписи, также имеются подписи о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также имеется собственноручно ФИО2 написанное объяснение «С нарушением согласен, сел за руль не подумав, больше не повторится»; заявлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» майора полиции ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ № 024144 от 15.09.2025, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), протокол составлен с применением видеозаписи дозор 77; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 022626 от 15.09.2025, из которого следует, что у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем имеется собственноручно им выполненная запись, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи Дозор 77;

чеком алкотектора, согласно которому 15.09.2025 в01:39 у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,612 мг/л, заводской номер прибора 010900; освидетельствование проводилось с применением видеозаписи Дозор 77;

протоколом о задержании транспортного средства 47 АВ №06359 от 15.09.2025, в соответствии с которым задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> для помещения на специализированную стоянку; актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку 47АА №012593 от 15.09.2025, из которого следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> передано на специализированную стоянку ИП ФИО4; видеозаписью Дозор 77, записанной на CD диск, на котором имеются следующие видеофайлы: 20250915_0119, 20250915_0125, 20250915_0135, 20250915_0145, 20250915_0212, 20250915_0226, 20250915_0227, 20250915_0257, в соответствии с которой усматривается, что требования ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ о фиксации совершения процессуальных действий соблюдены в полном объеме, видеозапись исследована в ходе рассмотрения дела, она последовательно отражает все процессуальные действия и применение в отношении ФИО2 мер обеспечения по делу;

распечаткой нарушений ПДД в отношении ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 в 2025 г. не подвергался административным наказаниям за нарушение правил дорожного движения;

карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; распечаткой на физическое лицо в отношении ФИО2; справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО2; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> является ПАО Каршеринг Руссия; копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ГКГ/04-08-2025/453103424 от 04.08.2025 г., согласно которому средство измерений Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 010900, на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, свидетельство действительно до 03.08.2026 г.; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14.09.2025 г., в соответствии с которой ИДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» Ленинградской области ФИО5 нес службу с 20 часов 14.09.2025 г. до 08 часов 15.09.2025. другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку протокол составлен компетентным должностным лицом, отвечает требованиям КоАП РФ, оформлен в соответствии с требованиями закона. Вышеуказанные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Доводы защитника ФИО2 Фоминской Е.В. о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении материалов дела, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Доводы защитника, что ФИО2 не в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также, что с результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен, протокол составлен в его отсутствие, копии процессуальных документов им получены непоследовательно, не подтверждаются материалами дела.

Разъяснение прав фиксируется подписью лица в протоколе об административном правонарушении, данный факт подтверждается собственноручной подписью ФИО2 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО2, его письменных замечаний о порядке их составления или несогласии с ними не имеется, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется фраза о том, что ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется его подпись, также имеется собственноручная подпись ФИО2 о получении копий процессуальных документов. Доводы защиты, что ФИО2 не признал вину в совершении административного правонарушения, не являются основанием для прекращения дела.

Доводы защиты о нарушениях проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения опровергаются исследованной видеозаписью, из содержания которой следует, что освидетельствование было проведено в соответствии с установленными «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, при их составлении производилась видеозапись, которая была воспроизведена при рассмотрении дела. Действующим законодательством об административных правонарушениях видеофиксация процесса составления всех материалов дела не предусмотрена. Доводы стороны защиты судом проверены и опровергнуты в судебном заседании материалами дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу об административном правонарушении не имеется. Оснований для прекращения дела суд не усматривает. Анализируя письменные пояснения защитника ФИО2 Фоминской Е.В., материалы дела, суд на основании совокупности исследованных доказательств, считает вину ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Версию защитника ФИО2 Фоминской Е.В. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, суд полагает защитной, поскольку она ничем не подтверждается, опровергается полностью представленными материалами дела, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его особую значимость, а именно, тот факт, что действиями ФИО2 была создана опасность для жизни и здоровья людей, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать черняка владимира ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет: <***> в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 04403098 КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, КПП 781345001, получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ОКТМО 41518000 (штраф на нарушение ПДД, взыскиваемые ГИБДД) - УИН 18810447250530008433, протокол от 15.09.2025 года. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области, либо по факсу 8 (81371) 48-994, либо на электронный адрес: mirsud33lo@mail.ru. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» Ленинградской области (188309, <...>) для исполнения, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней с момента его получения через мирового судью.

Мировой судья: подпись ФИО1 Подлинный документ находится в материалах дела №3-254/2025 в судебном участке №33 Гатчинского района Ленинградской области.

Постановление не вступило в законную силу на 08.10.2025 г.