Решение по административному делу
Дело № 5-124/2025 УИД 09MS0003-01-2025-000608-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 апреля 2025 года г. Черкесск Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача РГБЛПУ «Карачаево - Черкесская республиканская клиническая больница» по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО4, <ДАТА2>
установил:
21 марта 2025 года на рассмотрение в Мировой суд из прокуратуры г. Черкесска поступило постановление от 19 марта 2025 года с материалами о возбуждении в отношении заместителя главного врача РГБЛПУ «Карачаево - Черкесская республиканская клиническая больница» по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. В соответствии ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к числу основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. Исходя из статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствий террористической деятельности. Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» террористический акт - это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. B силу ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). B развитие перечисленного законодательства постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее -Требования).Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в период с 10 февраля по <ДАТА9> прокуратурой г. <АДРЕС> с привлечением сотрудников ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической безопасности объектов промышленности на территории г. <АДРЕС>. <АДРЕС>В ходе проверки были выявлены нарушения подпунктов «б», «н» пункта 16, подпунктов «а», «ж» пункта 16.1, подпунктов «а», «в» пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов Требований, в частности, отсутствует особый порядок доступа на объект (территорию), недостаточно оснащен объект техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ); отсутствует эффективная организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), а также недостаточный контроль их функционирования; не приняты меры по исключению бесконтрольного пребывания посторонних лиц и нахождения транспортных средств в непосредственной близости от объекта; отсутствует система оповещения работников и посетителей (пациентов) о безопасной эвакуации, а также технических возможностей эвакуации <АДРЕС>В судебном заседании <ФИО1> вину признал и раскаялся, обязался устранить нарушения антитеррористической безопасности, выявленные в ходе проверки. В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2025 года; справка ОВО по г. Черкесску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» о выявленных нарушениях от 24 февраля 2025 года; объяснением от 19 марта 2025 года; приказ главного врача РГБЛПУ «Карачаево - Черкесская республиканская клиническая больница» от 0907.10.2024 № 3103-Л. Оценив исследование доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в следствие чего считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, цели административного наказания. Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены юридическим лицам и их работникам административного наказания в виде административного штрафа на не предусмотренное соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья исходит из того, что оно должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав физического лица. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать главного врача РГБЛПУ «Карачаево - Черкесская республиканская клиническая больница» по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Черкесский городской суд со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска. Мировой судья М.Р.<ФИО2>