Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«06» мая 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Астраханской области <ФИО1> защитника подсудимого - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов» <ФИО2> представившей удостоверение<НОМЕР>, подсудимой <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабовской Е.А., а также с участием потерпевшей <ФИО4> рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3><ДАТА3>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> 19.01.2025 года примерно в 10 часов 15 минут, точное время судом не установлено, находясь в кухонном помещении дома <НОМЕР>, учинила ссору со своей соседкой <ФИО4> в ходе которой у нее возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО3> 19.01.2025 года примерно в 10 часов 20 минут, точное время судом не установлено, находясь в кухонном помещении дома <НОМЕР>, удерживая в правой руке сковороду, находясь в непосредственной близости от <ФИО4> замахнулась ею в область головы последней, при этом высказывая слова угрозы убийством в ее адрес, создав у <ФИО4> таким образом, представление о реальности осуществления высказанной угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, так как <ФИО3> была агрессивно настроена по отношению к ней, подтверждала высказанную угрозу реальными действиями, в связи с чем, у <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку они примирились, причиненный ущерб ей возмещен путем принесения извинений и этого достаточно потерпевшей для возмещения вреда, претензий к подсудимой она не имеет. Суд, выслушав по заявленному ходатайству <ФИО3>, ее защитника <ФИО2>, поддержавшую ходатайство, государственного обвинителя <ФИО1> полагавшего возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В суде потерпевшая <ФИО4> просила прекратить дело в отношении подсудимой <ФИО3>, так как они примирились, претензий к подсудимой она не имеет. С аналогичным заявлением к суду обратилась подсудимая. Принимая во внимание, что <ФИО3> загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и этого достаточно потерпевшей для возмещения вреда, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело. Вещественное доказательство - сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов подсудимой, взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО3> на период вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественное доказательство - сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Ю.Н. ГЕРАСЬКОВА
<ОБЕЗЛИЧЕНО>