УИД<НОМЕР>
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Улан-Удэ 6 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., единолично, с участием: государственного обвинителя - Хаджаевой Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шабаева И.В. при секретаре Бабуевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> г.р., урожен. г. <АДРЕС>, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 7 декабря 2021 г. около 11 часов по адресу: <...>, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил 2 сковороды стоимостью 1500 руб. каждая, 6 ложек стоимостью 200 руб. каждая, 1 шапку стоимостью 200 руб., 1 пару носков стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО3 После ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный вред в размере 4500 руб. Действия ФИО2 следственными органами квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Защитник Шабаев И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением, чем загладил вред, потерпевшая его простила. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, последствия прекращения уголовного дела ему ясны. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный ей вред. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, юридически не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения, и потерпевшая его простила, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет. Учитывая изложенное мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Шабаеву И.В. на стадии предварительного расследования в размере 10561 рублей и в суде - в размере 2469 рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в сумме 13030 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья Е.Ю.<ФИО1>