Дело №5-90-477/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В. (400067, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 02.10.2023 г. в отношении: ФИО3, <ДАТА3>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 04 час. 00 мин. ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, с государственного регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,), по адресу: <АДРЕС> выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА5> в 04 час. 00 мин. он, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, с государственного регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. В результате он был задержан сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС по адресу: <АДРЕС> в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям. Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и не требует установления самого факта опьянения. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об Административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Судом установлено, что <ДАТА4> в 04 час. 00 мин. ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, с государственного регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,), по адресу: ул. <АДРЕС> выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Аналогичная норма содержится в п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от <ДАТА10> N 664. Таким образом, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, являются основаниями для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил. В связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ<НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о задержании транспортного средства 34РТ<НОМЕР> от <ДАТА5>; справкой капитана полиции по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду <ФИО1> от <ДАТА2>, согласно которой ФИО3 право управления транспортными средствами не имеет, сведения о получении водительского удостоверения отсутствуют. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО3, не имеющим права управления транспортным средством, было допущено невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО3 мировой судья принимает во внимание характер совершённого им административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2, части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять <ДАТА>. <ДАТА4> с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд города Волгограда.

Мировой судья - Е.В. Скачкова