ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> обл., паспорт: <НОМЕР>, водительское <НОМЕР>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>,

Установил:

В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 22час.30мин. <ФИО2> в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, находясь на ул. <АДРЕС>, 59 г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки LADA 2172, г\н К858ХC163 принадлежащим <ФИО3>, с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, почтовое отправление которой вернулось в суд, за истечением срока хранения, также путем смс-оповещения дважды по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое, согласно отчету об отправке СМС, доставлено <ДАТА4> в 13:50 часов, доставлено <ДАТА4> в 13:41 часов (МСК). Таким образом, суд считает, что о дне, времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей и допуске защитника мировому судье от <ФИО2> не поступало. На основании изложенного, с учетом того, что <ФИО2> извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании следующего. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Поскольку <ФИО2> управляя автомобилем, являлся водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 22час.30мин. <ФИО2> в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, находясь на ул. <АДРЕС>, 59 г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки LADA 2172, г\н К858ХC163 принадлежащим <ФИО3>, с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и являются нарушением п.2.3.2 Правил Дорожного движения, что содержит состав административного правонарушения.

Факт совершения гражданином <ФИО2> административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 174921 от <ДАТА3>, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- протоколом 63 КА 001716 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством составленного с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ, из которого следует, что основанием для отстранения от управления автомобилем послужило подозрение на управление водителем транспортным средством с признаками опьянения;

- протоколом 63 МО 041997 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны объективные причины, а именно признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения, подтверждающие законность и обоснованность требования сотрудника ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола следует, что <ФИО2> отказалась от медицинского освидетельствования. Протокол составлен с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ. -протоколом 63 ТС 039621 от <ДАТА6> о задержании транспортного средства LADA 2172, г\н К858ХC163 с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ; -актом 63 АО 020703 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- справкой о нарушениях ПДД.

- диском с видеозаписью.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование: поведение не соответствовало обстановке, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем требование инспектора ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование является законным.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>.

Мировой судья доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у мирового судьи оснований не имеется. Также у мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств и их достоверности.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа и в пределах минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что будет являться справедливым наказанием и послужит для <ФИО2> необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.12.26 ч. 1, 23.1, ч.11 ст.27.13, 29.9, 29.10, 30.1 32.7 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

<НОМЕР> Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 Б, кабинет <НОМЕР>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу _____________________________

Мировой судья <ФИО1>