Дело № 5-319м1 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 августа 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска Кореневская О.А<ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> примерно в 00.00 час. в коридоре общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3 в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева, после этого ногой сбил с ног и нанес пятнадцать ударов ногами, кулаками, локтем в область головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего правой рукой схватил керамическую пепельницу с подоконника и нанес два удара в область волосистой части головы, в результате удара пепельницей образовался кровоподтек в верхней половине левой ушной раковины, а в результате ударов ногами и руками по туловищу образовался кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левого плеча и ссадина на внутренней поверхности средней трети правого предплечья. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиненные <ФИО2> телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ФИО3 совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях ФИО3 уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА5> он вышел в туалет, там находился <ФИО2>, они вступили в словесную перебранку, после чего <ФИО2> схватил полку, находящуюся в конце коридора и замахнулся на него, чтобы нанести удар в голову. Он нанес <ФИО2> два удара кулаком и они разошлись. Все это происходило на глазах соседей из 41 комнаты. Удары нанес кулаком в область лица, после чего он упал, далее ударов он не наносил и пепельницу в руки не брал.

Потерпевший <ФИО2> в ходе судебного разбирательства пояснил, что с <ДАТА6> на <ДАТА7> примерно 00.00 часов он вышел в коридор по адресу проживания г. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Стоял спокойно возле окна никого не трогал, в это время вышел из общественного туалета ФИО3 в нетрезвом виде и стал к нему цепляться не понятно за что, завязалась драка. Он пытался неоднократно его вытолкнуть из окна на 3-м этаже, так как оно было открыто. Потом сбил с ног и стал избивать ногами и наносить удары по голове. Это длилось 20 минут. После чего, его сожительница и соседи его оттащили. Нанес удар кулаком в область лица, после этого нанес 15 ударов по голове, по всему телу куда попало. Взял со стола керамическую пепельницу и нанес удары в область левого уха, рассек до крови и в области головы. После этого он вызвал скорую помощь. Ему оказали помощь, в полиции написал объяснение и заявление, а на следующий день снял все побои.

Выслушав ФИО3, потерпевшего <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленный в соответствии с требованиями административного законодательства; -заявление <ФИО2>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3 от <ДАТА9>, который <ДАТА6> г. причинил ему телесные поырждения; -объяснения <ФИО2> от <ДАТА9>, -объяснения ФИО3 от <ДАТА9>, -постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА9>, - рапорт УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО5> от <ДАТА11>, -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у потерпевшей <ФИО2> установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; -объяснения <ФИО6> от <ДАТА13>,

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, находя представленные доказательства достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в его совершении.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА3> примерно в 00.00 час. в коридоре общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3 в ходе словесного конфликта с <ФИО2> нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, после этого ногой сбил с ног и нанес пятнадцать ударов ногами, кулаками, локтем в область головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего правой рукой схватил керамическую пепельницу с подоконника и нанес два удара в область волосистой части головы, в результате удара пепельницей образовался кровоподтек в верхней половине левой ушной раковины, а в результате ударов ногами и руками по туловищу образовался кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левого плеча и ссадина на внутренней поверхности средней трети правого предплечья. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиненные <ФИО2> телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у мирового судьи не имеется, поскольку проведена она компетентными специалистами. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона; выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, в том числе, показаниям потерпевшего <ФИО2>, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного <ФИО7> правонарушения.

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают основания суду квалифицировать действия ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется, с учетом вышеизложенного, мировой судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения.

В основу принимаемого решения суд кладет показания потерпевшего, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Доводы ФИО3 о том, что он нанес только два удара <ФИО2>, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств и расцениваются судом, как способ избежать административной ответственности.

Суд считает, что действия ФИО3 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО3, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для прекращения производства по делу, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, данные списка нарушений как данные, характеризующие личность, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения <ФИО7> наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (УОДМС Курской области, л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 463201001 Единый казначейский счет: 40102810545370000038 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск Номер казначейского счета: 03100643000000014400 БИК ТОФК: 013807906 ОКТМО: 38701000 Код БК - 84711601063010101140 Номер начисления Федерального казначейства - 0410977930059500002333203. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Кореневская О.А.

Копия верна: суд