Решение по уголовному делу

2025-04-14 02:29:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 02:29:55 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> УИД 67 MS0029-01-2024-004842-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области ФИО7,

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Сафоновской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, с основным общим образованием, без официального источника дохода, имеющей на иждивении детей16.08.2011 и <ДАТА3> годов рождения, зарегистрированной: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Прудки, ул. <АДРЕС>, не судимой, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, <ФИО3>, находясь вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д. Прудки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидев лежащую на земле, принадлежащую <ФИО5> детскую сумку- барсетку с принтом «Корги» с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Redmi 9 Ocean Green 4 Gb RAM 64 Gb ROM» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3056 руб. 64 коп., с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, в чехле-книжке коричневого цвета, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, а так же банковской карты ПАО Сбербанк <НОМЕР>, выданной на имя последней, и так же не представляющей для нее материальной ценности, движимая жаждой материальной наживы и возникшим в ходе этого из корыстных побуждений стойким преступным умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении имущественного ущерба гражданину, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедилась, что её действия осуществляются тайно, после чего путем свободного доступа подняла с земли и удерживала в правой руке, тем самым тайно похитила принадлежащее <ФИО6> имущество, а именно - детскую сумку-барсетку с принтом «Корги», внутри которой находился мобильный телефон марки «Redmi 9 Ocean Green 4 Gb RAM 64 Gb ROM» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3056 руб. 64 коп., с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, в чехле-книжке коричневого цвета, а так же банковскую карту ПАО Сбербанк <НОМЕР>, выданную на имя <ФИО5> После этого <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, при этом извлекла из мобильного телефона сим-карту и сняла чехол-книжку, которые выбросила в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, тем самым доведя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО5> имущества. Действиями <ФИО3> причинен <ФИО5> материальный ущерб на сумму 5056 руб. 64 коп. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий материального и морального характер не имеет, причиненный вред заглажен путем возвращения похищенного, что полагает для себя достаточными. Пояснила, что ей волеизъявление добровольно и осознанно, она считает для себя достаточным способ заглаживания вреда в виде возврата похищенного и принесения извинений, претензий материального и морального характера не имеет, настаивала на прекращении уголовного дела.

Подсудимая <ФИО3> вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что она принесла потерпевшей свои извинения, вернула похищенное. Выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала позицию своей подзащитной, указывая на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела, указав о недостижении в таком случае целей уголовного преследования. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. <ФИО3> не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения и возвратила похищенное, в связи с чем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просила уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с примирением сторон, представив соответствующее письменное ходатайство. Совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимой и потерпевшей, позволяют суду убедиться в том, что потерпевшей полностью заглажен причиненный преступлением вред, никаких претензий с её стороны к подсудимой не имеется, они примирились друг с другом, с учетом выполнения подсудимой на момент рассмотрения дела судом указанных в ст. 25 УПК РФ условий для освобождения её от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению по правилам ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Мнение государственного обвинителя, что уголовное дело не может быть прекращено, суд учитывает, однако оно не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при наличии на то установленных законом оснований. По настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, участвующего в деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 25,239,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - сумку-барсетку черного цвета с принтом «Корги», мобильный телефон марки «Redmi9 Ocean Green 4 Gb RAM 64Gb ROM», банковскую карту ПАО Сбербанк России на имя <ФИО5>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО5>, оставить ей же по принадлежности. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимому разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Разъясняется право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ФИО8>