УИД 36МS0114-01-2023-002000-50
Дело № 4-401/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года р.п. Хохольский
Мировой судья судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области Чернышова А.С., с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кошкалды П.В., защитника - Кошкалды П.В. - адвоката Василенко М.Н., представителя потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Кошкалды Петра Васильевича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Хохольским РОВД <АДРЕС> области, женатого пенсионера, инвалида III группы,
установил:
27.07.2023 в 19 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС>, Кошкалда П.В. нанес <ФИО2>. побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинивший последней физическую боль, путем нанесения ударов рукой в область лица. В судебном заседании Кошкалда П.В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 27.07.2023 возле дома <НОМЕР>, ввиду ухудшения погодных условий, он решил прокапать траншею для стока воды с его участка. Вода начала уходить на соседний участок, принадлежащий <ФИО2>. По данному факту у него с <ФИО2>. началась словесная ссора, <ФИО2>. выражалась в его адрес в грубой форме, кричала, после чего ушла. В какой-то момент он заметил, что в его сторону летит пол кирпича, и на него бежит <ФИО2>. держа в руках по пол кирпича. Кошкалда П.В. бросил лопату, которой работал, и поймал руку <ФИО2>., которой она замахнулась на него держа пол кирпича. После чего он развернул и оттолкнул <ФИО2>. от себя, последняя потеряла равновесие. Далее <ФИО2>. отошла на соседний участок и начала звать на помощь, кричала: «<ФИО3>, он ударил меня по лицу!». После чего пришла соседка <ФИО4> и сказала: «Хватит ругаться!», потом они ушли.
Потерпевшая <ФИО2>. в судебном заседании 24.10.2023 пояснила, что живет в доме <НОМЕР> более 40 лет. Около двух недель Кошкалда П.В. делал отмостку возле дома, ввиду чего образовалась канава, и вода начала стекать на ее участок. 27.07.2023 она хотела укрепить свой участок, начала обкладывать его кирпичами от воды. В этот момент мимо нее проходил с садовой тачкой Кошкалда П.В., она решила у него поинтересоваться зачем он прокапал канаву на ее участок. После заданного вопроса Кошкалда П.В. наехал ей на ногу садовой тачкой и начал бить ее по лицу, хлестал ладонями по щекам, от чего образовались ссадины, она также выставила вперед руки, пытаясь защититься от ударов, Кошкалда П.В. начал толкать ее. <ФИО2>. отбежала назад и начала звать на помощь. Выбежала соседка <ФИО4>, и спросила у <ФИО5>: «Зачем бьешь <ФИО6>?!». После чего они с соседкой ушли и вызвали полицию. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показала, что Кошкалда П.В. является ее соседом, они проживают в одном доме на одном этаже. 27.07.2023 в вечернее время находилась дома, услышала крики: «<ФИО3> выглянула в окно и увидела, как Кошкалда П.В. нанес несколько ударов <ФИО2>. рукой по лицу. После чего немедленно спустилась на улицу, подбежала к <ФИО5> и спросила: «За что бьете?!». Кошкалда П.В. ответил, что не бил, а копал. Потом <ФИО2>. села на лавочку, она находилась в шоковом состоянии. Пришли ее соседки <ФИО8> позвонила в полицию. Дополнительно <ФИО7> пояснила, что Кошкалда П.В. постоянно скандалит с соседями, оскорбляет в том числе и <ФИО2>., и ее. Повторно допрошенная в судебном заседании 22.11.2023 в качестве свидетеля <ФИО7> дала аналогичные показания, дополнив их указанием на то, что в тот момент, когда она услышала крики «<ФИО3>!» она находилась в своей квартире проеме между кухней и комнатой, после чего посмотрела в окно на кухне, Кошкалда П.В. и <ФИО2>. стояли лицом друг к другу приблизительно на расстоянии 30-40 см. На Петре Васильевиче была надета футболка н брюки, <ФИО9> футболка и юбка. Кошкалда П.В. в судебном заседании 29.11.2023 дополнительно пояснил, что у него на руках были надеты строительные перчатки. Кроме того, предположил, что <ФИО2>. могла получить повреждения зацепившись лицом за кусты, когда убегала через участок.
В судебном заседании 29.11.2023 представитель потерпевшей <ФИО2>. - адвокат Григорьева А.А. полагал, вину <ФИО5> в совершении вменяемого административного правонарушения, полностью доказанной, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании 22.11.2023 защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО10>, заявлено ходатайство о признании «заключения эксперта» (судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела) Дополнительное № 270 от 19.09.2023 в отношении <ФИО2>. недопустимым доказательством по административному делу № 4-401/2023 в отношении <ФИО5> и исключить его из числа доказательств по данному делу. В судебном заседании 29.11.2023 защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО10>, просил суд вынести постановление в отношении <ФИО5> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, ввиду противоречивых показаний <ФИО2>. и <ФИО7>, а также поддержал ранее заявленное ходатайство.
Мировой судья, выслушав объяснения Кошкалды П.В., потерпевшей <ФИО2>., представителя потерпевшей <ФИО2>. - адвоката Григорьева А.А., защитника Кошкалды П.В. - адвоката Василенко М.Н., допросив свидетеля <ФИО7>, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Мировой судья находит установленной вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО5> правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 013247 от 10.10.2023; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Хохольскому району <ФИО11> от 27.07.2023 о том, что 27.07.2023 в 20 часов 00 минут по системе 112 поступило сообщение от <ФИО2>. о том, что сосед оскорбляет ее и причинил ей телесные повреждения; письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2>., свидетеля <ФИО7>; актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 3367.23, в соответствии с которым у <ФИО2>. выявлены следующие повреждения: кровоподтек в правой щечной области, 2 кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в средней трети, 2 ссадины на их фоне, 3 ссадины на передней поверхности правой голени в нижней трети. Выявленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 270 от 19.09.2023, показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей и свидетеля. Данных позволяющих усомниться в объективности показаний свидетеля и потерпевшей, допрошенных в судебном заседании, в материалах дела не содержится, их показания носят последовательный характер, согласуются между собой и не противоречат их письменным объяснениям. Каких-либо существенных противоречий, не имеют.
Ходатайство защитника <ФИО5> - адвоката <ФИО10> о признании заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 270 от 19.09.2023 недопустимым доказательством по делу и исключении его из числа доказательств, подлежит отклонению, поскольку нарушения порядка назначения и производства судебно-медицинской экспертизы, в том числе дополнительной, в отношении потерпевшей <ФИО2>., которые могли бы повлечь признание заключения специалиста (эксперта) недопустимым доказательством по делу, не допущено. Данное заключение, как и заключение № 3367.23, являются объективными, выводы экспертов - аргументированы и обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
С учетом изложенного, заключение эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 270 от 19.09.2023 является допустимым доказательством по настоящему делу.
Доводы жалобы <ФИО5> о том, что он не наносил ударов <ФИО2>., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли. Таким образом, исходя из изложенного выше, совокупность имеющихся по делу доказательств, с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о доказанности вины <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО5> от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено. В силу установленных по делу обстоятельств, исходя из личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать Кошкалду Петра Васильевича <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (управление делами Воронежской области, 04312012870) ИНН <***> КПП 366401001 р/счет <***> кор/счет 40102810945370000023 в отделении Воронеж банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ОКТМО 20656000 КБК 814 1 16 01063 01 0101 140. Постановление может быть обжаловано в Хохольский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Чернышова
Мотивированное постановление составлено 01.12.2023
мировой судья Чернышова А.С.