УИД MS0073-01-2023-001203-83 Дело № 5-333/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

16 ноября 2023 года г. Шебекино Мировой судья судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской областиШестаков А.Н.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1,

установил:

16 ноября 2023 года из ОГИГБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Изучив протокол 31 БА 203351 об административном правонарушении от 30 мая 2023 года и приложенные к нему материалы, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области по следующим основаниям. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 30 мая 2023 года в 04 часа 50 минут у дома № 6 по ул. Луговая г. Шебекино Белгородской области ФИО1 А.1 управлял транспортным средством «ДЭУ Матиз» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и 30 мая 2023 года в 06 часов 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 А.1 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 30 мая 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам названных категорий подлежит также установлению, имеет ли водитель, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, право управления транспортными средствами. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к числу лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, отнесены также лица, которые на момент совершения административного правонарушения не получали такое право в установленном законом порядке. В силу положений пунктов 12, 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении установленных ограничений, вытекающих из осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Согласно подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 г.), заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" высказана правовая позиция, согласно которой положения пунктов 12, 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при их буквальном истолковании предполагают право гражданина Российской Федерации быть допущенным к участию в дорожном движении в Российской Федерации, где он постоянно проживает, в качестве водителя транспортного средства при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в другом государстве - участнике Конвенции в бытность его гражданином данного государства. Обосновывая выводы по рассматриваемому вопросу, Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что судебная практика исходит из того, что при участии в дорожном движении в Российской Федерации управление транспортными средствами при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, не проживающих постоянно на ее территории. Следовательно, согласно такому подходу это право отсутствует у лиц, имеющих названное удостоверение и переехавших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе в связи с приобретением ими российского гражданства, с момента переезда. Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 А.1 на момент его остановки 30 мая 2023 года являлся гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>), имел национальное водительское удостоверение, выданное на Украине 10 сентября 1996 года (без срока окончания действия). Сведений о том, что ФИО1 А.3 выдано водительское удостоверение на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. Таким образом, ФИО1 А.1, ставший гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения). За невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административная ответственность установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части первой этой же статьи, переквалификация действий ФИО1 А.1 мировым судьей в судебном заседании невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Учитывая, что протокол 31 БА 203351 об административном правонарушении от 30 мая 2023 года составлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 4 в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а переквалификация действий ФИО1 А.1 с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невозможна при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании, поскольку ухудшает положение последнего, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

Возвратить протокол 31 БА 203351 об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 А.1 в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае если определением нарушены его права, опротестовано прокурором в течение 10 суток в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области.

Мировой судья - подпись А.Н. Шестаков

Копия верна:

Мировой судья А.Н. Шестаков