УИД 77MS0016-телефон-телефон-73
Дело № 02-0533/16/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0533/16/2025 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что дата с банковской карты Тинькофф истцом были перечислены денежные средства в размере сумма на номер телефона телефон, принадлежащего фио, что было установлено определением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного адрес. дата истец направила досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства, однако фио проигнорировано данное письмо. Просит суд взыскать с фио в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, была произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика фио. На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, реализовала свое право на участие через представителя.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал иск по требованиям, изложенным в нем.
Ответчик фио возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он является самозанятым, оказал риелторские услуги фио по найму квартиры, за которые истец после просмотра квартиры перевела ему комиссию в размере сумма, однако на следующий день истец при встрече с собственником квартиры, отказавшись подписывать договор найма жилого помещения, просила фио вернуть сумму, уплаченную за комиссию, с чем последний был не согласен. Полагает, что неосновательного обогащения нет.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие стороны.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (также по тексту – ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, дата с банковского счета в наименование организации (также по тексту – наименование организации), открытого на имя истца (текущий счет ****5001), были перечислены денежные средства в размере сумма по номеру телефона+ телефон, принадлежащего фио, к которому привязан счет № ****8569, принадлежащий ответчику фио, что подтверждается квитанцией по операции от дата, ответами адрес.
Таким образом, истцом доказан факт приобретения ответчиком спорных денежных средств.
Доводы ответчика фио о том, что истец фио передала денежные средства в размере сумма за комиссию, ничем документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Как следует из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, если сумма сделки между сторонами превышает сумма, то необходимо соблюдение сторонами существенных условий договора, то есть заключение договора в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из представленных ответчиком суду скриншотов страниц переписки по найму трех комнатной квартиры, а также копии чека № 200kj013b1 от дата, сформированного в время за комиссию агентству в размере сумма, не следует, что чек сформирован и передан именно фио за комиссию агентству, а также это не свидетельствует в полной мере императивным нормам, регулирующим правоотношения в области договора комиссии, в связи с чем суд не может принять их в качестве допустимых и относимых доказательств.
При этом представленная истцом видеозапись телефонного разговора ответчика, по его мнению, с истцом, судом не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку из данного видео невозможно определить место съемки, а также с кем именно велась беседа.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перевода истцом денежных средств за комиссию, суд не может квалифицировать возникшие между истцом и ответчиком фактические отношения, как отношения, регулируемые правовыми нормами о договоре комиссии.
В этом случае суд считает необходимым применить к отношениям истца и ответчика нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Принимая во внимание вышеуказанное, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, и таким образом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма
Лица, участвующие в деле, а также их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения. В случае поступления такого заявления в установленные сроки, мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 16 адрес в течение месяца.
Мировой судья фио
Мотивированное решение составлено дата.