1

Дело № 5 - 51- 169/2023

УИД-91MS0051-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской адрес) адрес, по адресу: адрес - фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего адрес,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 8201№147522/4698/10952 от 04.07.2023 г., фио 28.06.2023 г., в 12 часов 56 минут в торговом зале магазина наименование организации по адресу: адрес, руководствуясь корыстными побуждениями убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа похитил с полки магазина 1 бутылку коньяка «Старейшина -7летний» объемом 0.5л, стоимостью 615,26 руб, без НДС и 1 бутылку «Гленливет Фаудерс Резерв», стоимостью 1448,64 руб., без учета НДС, объемом 0,5 л, чем причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму 2063,90 руб.

Копию протокола фио получил лично, замечаний и дополнений не имел, с нарушением был согласен.

В судебном заседании фио признал свою вину. В содеянном раскаялся. Пояснил, что не может объяснить, почему совершил кражу. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить.

Представитель потерпевшего наименование организации фио, действующей на основании доверенности №38 от 01.01.2023 г., (л.д.11) в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве (л.д.27) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; и о назначении наказания на усмотрение суда.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

В соответствие со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо устных и письменных (л.д.4) признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, данных, как в судебном заседании, так и сразу после выявления правонарушения, вина фио, в совершении тайного хищения чужого имущества на сумму свыше 1000,00 рублей, но не более 2000,00 рублей, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего фио 03.07.2023 г., он обратился в полицию с просьбой принять меры к неизвестному мужчине, который 28.06.2023 г., в 12 часов 56 минут из магазина «изъто» по адресу: адрес, совершил кражу товара: 1 бутылки коньяка «Старейшина -7летний» объемом 0.5л, стоимостью 615,26 руб, без НДС и 1 бутылки «Гленливет Фаудерс Резерв», стоимостью 1448,64 руб., без учета НДС, объемом 0,5 л, на сумму 1795,00 руб., без учёта НДС, чем причинил ущерб на общую сумму 2063,90 руб. (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия установлено место совершения кражи (л.д. 14-18).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными показаниями свидетеля фио (л.д.12) и представителя потерпевшего фио (л.д.10) согласно которым по камерам видеонаблюдения установленным в магазине «изъято» был установлен неизвестный мужчина, который совершил хищение спиртного 1 бутылки коньяка «Старейшина -7летний» объемом 0.5л, стоимостью 615,26 руб, без НДС и 1 бутылки «Гленливет Фаудерс Резерв», стоимостью 1448,64 руб., без учета НДС, объемом 0,5 л, 1 бутылки виски «Bells Original» объемом 1 л. по цене 1795,50 руб., без учета НДС.

Согласно справки об ущербе, стоимости похищенного товара, 1 бутылк коньяка «Старейшина -7летний» объемом 0,5л, составляет 615,26 руб, без НДС и 1 бутылки «Гленливет Фаудерс Резерв» объемом 0,5л. - 1448,64 руб., без учета НДС (л.д.24).

Факт кражи фио, подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения магазина «изъято», из которых усматривается как фио совершает кражу с полки магазина, сначала он берет с нижней полки бутылку коньяка и кладет его в заплечную сумку а затем в дальнего угла верхней полки берет коробку с виски и также кладет себе в сумку, далее он проходит через кассу не расплатившись (л.д.21).

Процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ; лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе (л.д.2).

Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения их полноты, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются достоверными, полными, согласуются между собой и доказывают вину фио. в инкриминируемом ей правонарушении.

Действия фио суд квалифицирует по части 2 статьи 7.27. КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; вина фио полностью доказана.

Оснований для иной оценки представленных суду доказательств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности данного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из данных о личности судом установлено, что фио имеет постоянное место жительства, официально не работает, не женат, является инвалидом III группы, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д.6-8); иных данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественном положении, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено; к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности III группы.

Санкция части 2 статьи 7.27. КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде: административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо избрать в виде административного штрафа, исходя из санкции ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ, в размере двукратной стоимости похищенного; оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3; ч.2 ст.7.27, 23.1, 29.4 - 29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

фио, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, исходя из двукратной стоимости похищенного в сумме 4127,80 руб. (четыре тысячи сто двадцать семь рублей восемьдесят копеек).

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель: УФК по адрес (Министерство юстиции адрес), ИНН- телефон, КПП-телефон, Банк получателя - Отделение адрес Банка России//УФК по адрес, БИК- телефон, Единый казначейский счет-40102810645370000035; Казначейский счет - 03100643000000017500; Лицевой счет - телефон в УФК по адрес; Код сводного реестра – телефон, ОКТМО -телефон, КБК – телефон телефон; УИН- 0410760300515001692307184.

Адрес взыскателя: адрес60-летия СССР, 28, ОГРН -<***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, в случае неуплаты назначенного административного штрафа в установленный законом срок, лицо, несет ответственность в соответствие с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Керченский городской суд адрес в течение 10 суток, со дня его получения или вручения.

Мировой судья: фио