Решение по административному делу

38MS0020-01-2024-005499-46 № 5-850/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания

29 августа 2025 года г.Иркутск

Мировой судья судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, паспорт серия <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, являясь лицом, в отношении которого решением Свердловского раайоного суда г. Иркутска от 30.10.2023 установлен административный надзор, привлечённый к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, допустил повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно не находился в жилом помещении, являющимся местом его жительства 18 июля 2025 года в 00 час. 00 мин., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме. Пояснил, что в этот день он находился дома, ему никто из сотрудников полиции не звонил и в дверь его квартиры сотрудники полиции не стучали. Со слов его знакомой М-ны, номер которой он сообщал сотрудникам полиции при постановке на учет как дополнительный, ему стало известно, что сотрудники полиции 18 июля 2025 года звонили ей и спрашивали про него. Знакомая сообщила ему об этом звонке на следующий день, то есть 19 июля 2025 года, и пояснила, что сотрудникам полиции она сказала звонить на его номер, а не беспокоить ее по таким вопросам. Старший участковый уполномоченный ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО4> суду пояснила, что 18 июля 2025 года совместно с сотрудниками ППС осуществлялся выезд по адресам места жительства лиц, находящихся под административным надзором, с целью их проверки на предмет соблюдения ими ограничений, установленных судом. Так, согласно графика выезд осуществлялся по месту жительства <ФИО3> Поясняет, что предварительно <ФИО3> был сделан звонок на номера телефонов, указанные им при постановке на учет, по одному из них абонент был вне зоны доступа, по другому - ответила женщина, которая представилась супругой <ФИО3>, и пояснила, что <ФИО3> по месту жительства не проживает. Прибыв на адрес ею было установлено, что квартира <ФИО3> находится на 2 этаже, расположена справой стороны площадки и является третьей по счету. Двери в квартиру окрашены в серый цвет, номер квартиры выполнен черным маркером, указаны цифры «<НОМЕР>». При неоднократных попытках достучаться до жильцов данной квартиры, двери им никто не открыл. Результаты данного посещения ею были занесены в акт посещения, который представлен в материалах дела. В судебном заседании старший участковый уполномоченный ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО5> пояснил, что в его должностные обязанности входит изучение актов посещения лиц, находящихся под административным надзором, на предмет выявления фактов несоблюдения последними ограничений, установленных судом. Так, 06.08.2025 он приступил к своим должностным обязанностям, изучив акты посещений им был выявлен факт нарушения <ФИО3>, являющегося лицом, находящимся под административным надзором, установленных ему судом ограничений: факт не нахождения по месту жительства в период времени с 22.00 по 06.00. По данному факту им был подан соответствующий рапорт на имя начальника отдела, а также вызван <ФИО3> для дачи объяснений. В ходе получения объяснений от <ФИО3>, последний пояснил, что находился дома в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не слышал, как ему звонили сотрудники полиции. Данные объяснения <ФИО3> дал добровольно, текст объяснений был прочитан <ФИО3>, более того <ФИО3> собственноручно указал, что с его слов текст объяснений напечатан верно, каких- либо замечаний по их содержанию <ФИО3> не высказывал, и в объяснениях не отражал. Более того, в отношении <ФИО3> им в присутствии последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым <ФИО3> был ознакомлен, ему также была вручена копия данного протокола, каких-либо замечаний по содержанию протокола <ФИО3> также не высказывал. Представленные суду материалы подтверждают, что <ФИО3> совершил административное правонарушение, доказательства, подтверждающие его вину в совершении данного правонарушения собраны без нарушения Законов РФ Выслушав <ФИО3>, старших участковых уполномоченных ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ч.1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт административную ответственность в виде обязательных работы на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. На основании ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением. Факт совершения административного правонарушения <ФИО3> подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, решением Свердловского раайоного суда г. Иркутска от 30.10.2023 года, постановлением по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 10.06.2025, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, признательными объяснениями <ФИО3> Предоставленные суду материалы в установленном порядке не оспорены, таких доказательств суду не было представлено. Давая оценку вышеизложенному, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательствам, при его оформлении не допущено. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах и в суде, не имеется Уважительных причин для нарушения ранее установленных судом ограничений суд не усматривает. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину <ФИО3> в совершении правонарушения установленной и квалифицирует деяние по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие инвалидности 2 группы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. С учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания <ФИО3> в виде обязательных работ и административного ареста, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа, которое будет справедливо и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений с его стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Реквизиты для перечисления: Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400, Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, ОКТМО: 25701000, КБК: <НОМЕР>, УИН: 0376068828082025396545472 Разъяснить <ФИО3>: что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения по месту работы. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 20; что неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>