Дело №05-0559/2/2023
26MS0120-01-2023-004048-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Пятигорск 20 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1,
установил:
ФИО1 07 октября 2023 года в 23 час 00 минут у дома ….. управлял автомобилем «…..» государственный регистрационный знак …… регион, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Секретарем судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края было направлено СМС сообщение на номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении, где ФИО1 дала свое согласие на уведомление её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Согласно отчету об отправке СМС – сообщение отправлено 09 ноября 2023 года и доставлено в этот же день.
Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом, извещенной с момента отправки СМС - сообщения на указанный им номер телефона. ФИО1 не просила суд об отложении дела, причины неявки суду не известны, следовательно, она добровольно не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1
Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 07 октября 2023 года в 23 час. 00 минут у дома …., управлял автомобилем «…» государственный регистрационный знак ….. регион, сотрудник ГИБДД, выявив у данного водителя признак опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанный в п. 3 Правил, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,341 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления ФИО1 находившейся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07 октября 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2023 года, распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, видеозаписью просмотренной в судебном заседании, и иными материалами дела.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В связи с чем данный документ, подтверждающий нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимается в качестве доказательства её виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, оформления материалов по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая ФИО1 административное наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о её личности, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк
получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>), КПП 263201001, ИНН <***>, ОКТМО 07727000 номер счета получателя 03100643000000012100, кор/счет 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426233900005985.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье.
Разъяснить ФИО1, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.
Мировой судья О.В. Шевченко